В великой битве сил Зла и Добра, к какой стороне присоединитесь вы?


Но кто победит, они или мы,
Архангелы света, или демоны тьмы? (с) Сектор Газа

Определение добра и зла пожалуйста в студию, тогда можно будет и подискутировать...

Добро, естественно в моем понимании.

А че за песня сектора? Не припоминаю такой.

Добро-вечная глупость, противоречащая звериной составляющей человека, его итсинно природной сути... Путь интеллекта и человеческой природы-зло. Причем чаще не спонтанное и необдуманное проявление агрессии, а целенаправленное проведение своей политики, защита своей свободы любыми методами...

2Corbeau:
Вампир злой - он убивает других людей, чтобы существовать самому, Паладин добрый, он старается сделать так, чтобы у людей не было проблем с вампирами

- Определение (“из учебника” )
Добро и Зло, наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности, противоположность того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им.

Две стороны одной медали.
Кто может привести пример абсолютного добра или зла?

Почти всё относительно, смотря с какой стороны посмотреть.
Оптимист и пессимист, каждый по-своему опишет одну и ту же ситуацию.
Сколько людей столько и мнений. (с)
Но для большей части общества видение мира схоже, или близко по своей сути.
Приятнее смотреть на то, как нянчатся с котёнком, чем кидают в него камни.
- это наиболее общие представления о хороших (или хотя бы нейтральных) и плохих поступках.

С другой стороны во многих вопросах мнение людей расходятся, отражая принципиально противоположные взгляды.

Подпись Шэйдика
"Hо вижу я придет тот час,
Когда кресты сгорят,
Когда попам в своих церквях
Пощады не видать." © Темнозорь

А вот мне верующие люди очень приятны (только без фанатизма :-)), хоть я сам атеист.


2Аспирин Лыш:
Думаю да.
Злые, поступки- те, которые осознанно делаю только ради себя...
Добро, почти как глупость... или напротив, хитро-спрятанная умность

Чью сторону принял бы я в битве Тьмы и Света?
Скорее всего сторону тех, кто слабже. Я не за Свет и не за Тьму, а за Равновесие и Баланс Сил.

2Arius:
Поддержать слабого - это добрый поступок.

Конечно, и добро и зло должны присутствовать в мире, так как иначе будет утерян отличительный фактор.
//пусть чаще показывают ужастики, народ привыкнет.

Но насчёт равновесия этих сил я не согласен.

Малым злом можно совершить большое доброе дело…
Или совсем выплеснуть негативные эмоции из реального мира, например в мир фэнтези…

Под Равновесием(неудачный термин) я подразумевал, что после возвышения следуют падения, после Света - Тьма и т.д. Благодаря такой вот качке существует Мир. И победа какой-то одной из сил(Свет/Тьма) приведет к краху бытия.

2Arius:
Тем не менее со времён появления в мире лампочки Ильича света прибавилось
“Тёмные” делишки так просто не проходят в удачных, развитых странах.

Быть может возможно построить социальное общество, сводящее влияние тёмной стороны силы к минимуму?

2Вейлор:
Под Светом и Тьмой я подразумеваю не буквальные понятия, а две противоположные базисные силы, на равновесии которых держится мир.
Представим, что балланс переместится в сторону одной из крайностей, тогда она(эта крайность) получит абсолютные, ничем не сдерживаемые возможности для осуществления свои интересов/целей. А после этого мир потеяет всякую ценность. Начнется деградация победителей. То что легко и просто, то не стоит и гроша. А постоянная борьба равных сил, способствует развитию, эволюции, НТП наконец. Добытая ради "правого" дела песчинка, дороже множества халявных сокровищ.

2Arius:
Лишённый всех благ начинает ценить мелочи, примерно так?
Но насчёт смещения баланса я не согласен.
Получив полный контроль, светлые смогут создать псевдо-тёмные силы, с которыми можно будет бороться так же как и с настоящим врагом, но с меньшими для себя потерями.
От настоящей войны останется например только копьютерная версия, от массовых репрессий и диктаторов - форумные баны и администраторы

И Свет и Тьма - крайности. Целостный мир лежит между ними, на их границе. И никто не сможет однозначно сказать, что есть благо, а что есть зло. Одно перетекает в другое, и лишь в их единение возможно что-либо.

Равновесие, баланс сил-кому это нужно? Тьма все равно победит!!!
Повелитель, я иду к тебе!!!!! АААААААААРРРРГГХХХ!!! Ave Satanas!!!!

2Аспирин Лыш:
Ну и чё ты будешь делать в своей Тьме?
Грызться с другими Темными? Уничтожать Тьму?

Уничтожать Тёмных буду я!

Если уж зашла речь о полном влиянии одной из сторон, то здесь я на стороне добра, в его неупорядоченной аватаре – то есть хаосе.

Как утверждает такое влиятельное учение – буддизм, жизнь – цепь страданий, и лишь блаженное состояние нирваны может разорвать порочный круг Сан-Сары.

Избавившись от упорядоченного в самом себе, человек лишённый чувств и эмоции, в обычном понимании этого слова, станет подобен Будде

2Arius:
Тьма начнется тогда, когда в каждом проснется зверь... А что будет делать зверь, засевший во мне, я мало представляю...

Лишь из Тьмы виден Свет . А вообще я предпочитаю находиться на стороне Вечного Города (кто читал Муркокка тот поймет ). Тьма и Свет слишком крайни, они не признают полутона. А именно полутона и создают нашу жизнь
ЗЫ: Может поэтому я во всех играх хаотично-злой?

Мой ник за себя говорит. "Когда белый и черный соединяются - получается серый. " ©Вечник. Так что я ВНЕ этого... и в то же время я по обе стороны баррикад. Если не будет зла - что тогда считать добром?! Или "Добро всегда побеждает зло! Кто победил - тот и добрый!"...

2Серый Магистр:
Бабло побеждает зло

Ага... А потом выходит замуж за дедло и дедло имеет бабло!

Дети мои... эта тема несколько устарела и не раз поднималась на сем форуме...
Понятия эти... ну давайте вспомним хотя-бы... Готтентотов (это племя скотоводов в Африке) Так у них этот вопрос прост до ужаса: Если мой сосед спер у меня корову - это зло. Ужасный поступок. А если я упер корову у соседа - это есть проявления добра... Вот вам и ночной дозор, ебти...

А вообще, я буду драться за Одина!

Ага... ТАм пьют по-доброму... 2 пьют и третьим закусывают!

Вообще-то рассуждать о Тьме и Свете в наших нынешних позициях достаточно смешно. Проблема в том, что мы е можем прогнозировать последствия своих поступков хоть на солько-то длительный срок.
Знает ли рабочий собирающий автомобиль, что пьяный водитель собьет на этой машине ребенка, знает ли водитель, которому в тюремной камере будут сниться кошмары, что он уничтожил будущего второго Гитлера?
Даже полностью зная всю историию мы не можем решить этот вопрос. К примеру Образ Сталина, кто он Гений или Злодей?

Если же размышлять с читсто абстрактно точке зрения я на стороне ТЬмы, она честнее. При этом я не согласен с отожствлением Добра и Зла и Света и Тьмы. Тьма может помогать, А Свет губить.

По-моему не стоит все делить на добро или зло - в этой странной жизни много серого(т.е. не то, не сё). Все относительно - поэтому сильно акцентировать свое внимание на понимании добра и зла не стоит...

По характеру Я - хатично-злая. Но разделение на темных и светлых просто глупо и слишком по-человечески)))

ню если уж и пришлось бы что-то выбирать, то это не был бы Свет - слишком заморочено... а вообще предпочитаю нейтральность...

Д&Д 3.5 редакции добралось и до сюда.. Ну в тему могу сказать своё мнение, если кому оно ещё интерестно =) Я всегда был и есть сторонником баланса, как в понятиях добра и зла, так в категориях хаоса и порядка, и жизни и смерти..
Этот мир сам по себе склонен к жизни, и те кто привык в других жизнях быть нейтральным, тут часто склоняются к Смерти чтобы выправить баланс, тоже с светом и тьмой и хаосом и порядком только в меньшей степени.. Это не значит что все должны быть склонны к Смерти, очень многих устраивает склонность мира к жизни - это их плюс, я говорю только о нейтралах.

От модератора:Предыдущий пост потёрт, т.к. это флейм. В связи с отсутствием предыдущего поста, следующий пост тоже не информативен - потёрто.

Поддерживаю предыдущего оратора. А в D&D, я считаю давно пора ввести доп. направленность "наблюдатель"

Так в том и интерес чтобы остатся в не тупой игры.. где впринципе нереально выиграть ни одной из сторон... Стоит задатся вопросом: "Это ваша война или их?"..
Каждый ответив решит свой путь...

Ну-ну!!! Я ж вроде еще жив и не сплю...,только обороняюсь.

2Shera: Как бы тебе сказать.. я уже давно не сплю.. хотя моя Сущьность ещё прибывает в это состоянии..
Просто не все пришли сюда ради войны... у некоторых чуть другие цели...

2ShadoW: А кто сказал, что кто-то воюет??? Например, если меня не трогать и дать остыть, то я вообще мягкий и пушистый.

Да здравствует Лукьяненко!
Да здравствует Инь и Янь!
Во имя разделения!
Урра товарищи!

Фаэрил_Таленна
Я бы не стал сравнивать Инь/Янь (читай Свет/Тьму) и Добро/Зло. Всё-таки первое имеет отношение к натур.философии - природе, где ни злых ни добрых не бывает.

А относительность уже обсуждали? Добро/зло.. очередная извечная тема. Нету их.

Можно вообще изначальность Тьмы/Света пообсуждать. Что изначально - то идеал.

Большинство религий склоняются к мнению, что изначально был хаос, тьма или же ничто, но при этом существовал некто (как бы светлый), кто из этого хаоса делал мир.
То есть изначально существовало две силы, одна из которых сотворила мир из другой, хотя лично я считаю, что не "из", а "при взаимодействии с".

Или этот, который Как Бы Светлый, сотворил Свет из Тьмы... И понеслась...
Такой вариант мне кажется более... понятным, чтоли...

Вчера прочитал на news.ком новую вероятную версию зарождения мира, там описывается некая жидкость - т.н. кварк-глюонная плазма.
Сдаётся мне всё это дело неплохо светилось во всех, каких только есть частотах :")
При рождении был свет.
//Вот кстати и к маленьким детям это относится.//

Это конечно интересно, но
>>Ученые в течение пяти лет пытались получить плазму кварков и глюонов (кварк-глюонная плазма, КГП), которая, как считается, заполняла нашу Вселенную в первые микросекунды ее существования.

Сорри... Но Это в первые милисекунды, а не изначально

До этого времени не существовало. Материя и время взаимосвязаны.
Собственно это тема науки.
Здесь у нас свет и тьма рассматриваются несколько в ином значении

Вейлор
Во во... А ты нам плазму под нос суёшь...
Пойдём ка во Вселенную на Науке..

Герцог Элират
А как этот Светлый мог быть светлым, если Свет он создал из Тьмы? То есть Свет является его творением того, кто был Светлым при отсутствии Света? И как возможно создание Света из Тьмы? И если тебе это кажется более понятным, то могу только завидовать твоему интеллекту.
Лично мне более понятен вариант изначального существования двух Сил, при слиянии (т.е. взаимодействии) которых возникло все сущее (материя, время...).

Arius
Ну, он Как Бы Светлый. Свет по сути является логическем продолжением Тьмы. Более упорядочным. Просто следущая ступень эволюции. Может просто было некое подобие "семян" из которых и появился Свет.

Две Силы маловероятны. Почему? Потому что, они бы постоянно аннигилировались, порождая Хаос...

Блин, ну вы еще "Хроники Амбера" в пример приведите.
Свет, Тьма, как дети, ей богу.
С такими рассуждениями вам в Науку и Философию надо, обсуждать что раньше появилось Разум или Материя ( как альтернатива: курица или яйцо).

Та просто он умудреный сединами старец, вот и жулит молодежь. Сам-то уже давно знает откуда что появилось, кто темный, кто светлый, и кто всем этим бардаком заправляет.
Уважайте друг друга граждане! Считаете, что умнее других - докажите. Приведите свои аргументы.

зы: на Вы обращаюсь не лично к уважаемому старцу, а ко всем потенциальным читателям.

ззы: что-то во мне оффлайновый инквизитор проснулся 8))) на работе видать не навоевался

по сабжу:
Должно быть хотя бы три силы.. бога, явления, хз чего. Три составляющих короче. Для баланса. Но здесь такие высокие материи обсуждаются, что, имхо, с банальной жизненной математикой среднестатистического юзверя тут не справицца..

emka
Почему три? А не пять? Семь? или ещё лучше 13?
Не важно сколько сил. Если их больше чем 1 - всегда будут конфликты...

Конфликты будут. Так для того они и нужны, собсна, чтоб прийти к.. идеалу, чтоль?
Конкуренция, знаете ли.
А если сила только одна, она тяп-ляп по-своему все расчудачит и усе. Ей в радость, а на остальных как-то положить. Хотя если подумать, жертвы этих "тяп-ляп" уже вторая сила. Хоть и слабая.

Конкуренция происходит всегда и всюду, в этом основа мира. Не думаю, что мир бы смог существовать, если бы все жили в мире и согласии. И если бы Тёмные не сражались со Светлыми (предположим, что они действительно сражаются), не думаю, что эти две силы могли бы существовать. А если воспринимать Тьму и Свет как то, что творится в душе человека, можно прийти к выводу, что без существования чего-либо одного человек не мог бы делать решения и судить объективно.