Ну действительно. Я не могу понять. Нет ну ещё понятно когда человека растраивает нелицеприятное отношение близкого уважаемого человека, но когда на человека влияют мнения чёрти-кого.....

Ну например приблизительно такая ситуация

Чел №1: Я тебя презираю и на твоё мнение мне плевать
Чел №2: Ты дурак и ничтожество
Чел №1: Да как ты смеешь меня так называть?!
Дальше мордобой

Кто мне раскроет логику чела№1? Ежели он человека презирает, то ему тот факт, что обьект его презрения презирает его в ответ должен быть до лампочки, но это обычно совсем не так. Раскройте мне этот парадокс.

Оба молодцы. №2 мог проигнорировать №1, это умный подход. В пределах допустимого конечно.

EVERSOR
Причём тут №2 если я говорю о отсутвии логики №1?

strongpoint, на самом деле одно вытекает из другого. Я так понимаю, что человек счастливый, во-первых, никогда не пойдет бить морду другому ни за что ни про что, а во-вторых, он не будет воспринимать трагически, когда его не воспринимают. Он знает, что если его не воспринимает один человек, то его обязательно воспримет другой. И такого человека обычно всегда воспринимают дома.

А вот если в семье что-то не в порядке, если родные и близкие люди, мнением которых он не может не дорожить, его не воспринимают, то он и начинает самоутверждаться за счет остальных - всех, кто ни попадется... Вот и ответ. По крайней мере, я именно так сама себе объясняю этот феномен. Часто случается так, что если этого человека попытаться понять - то он может успокоиться.

А логики тут нет и не может быть, потому как когда душа болит - никакой логики уже нет. По определению. Одни эмоции.

Я счтиаю что первый человек просто занял позицию активной агрессии. Мне знакомо такое ощущение - когда тебя кто-то бесит, и ты начинаешь сливать в словесной перепалке так и подмывает на физический контакт пойти. В общем думаю тут не вопрос логики, а вопрос злобы.

Manticora
Ты сбиваещься с темы на пример.
Тема о том - почему людям важны мнения людей которых они заведомо не уважают?

strongpoint,

я ответила. По психологическим причинам. Другого ответа у меня нет. Если он тебя не устраивает - извини. Другого ответа дать не могу.

strongpoint
А дуракам логика не нужна. Они об этом не задумываются. №1 элементарно странный человек, таких лесом.

...и умения держать себя в руках.

Человек - часть общества. При росте и развитии человек становится таким каким его сделало общество, его окружение. Для отдельно взятого человека важно мнение окружающий, ведь их мнение - есть он как результат.

Драгомир
Если следовать вашей логике, то гениев, например, быть не должно. Равно как и примеров "из грязи в князи" и им обратных.

Герцог Элират
Несовсем так. Есть такое понятие как наследственность. Человек родившийся в деревне никогда несможет научится доскональных манер поведения за столом. А теперь встает вопрос, есть ли исключения? Конечно есть. Но думаю тема топика не про это а про конкретные момент общения двух людей. И то что они говорят, их мимика и движения - результат общения с другими людьми. С кем поведешся...

Драгомир
Различайте ведущих и ведомых. Закон "с кем поведёшся" работает далеко не всегда.
Опять таки, следуя вашей логике - все люди на земле должны иметь одинаковую мимику и движения =)

Незнаю какой логике следуя но не моей уж точно. Ошибочное мнение.

Драгомир
Разве? Смотрите - вы общаетесь скажем с сотней людей. Из этой сотни, каждый общается ещё с сотней. И так далее. Тоесть ваша мимика, привычки, любимые фразы могут быть донесены до индейца в Южной Америке =)
А так как вы категорично утверждаете, что "с кем поведёшься" вот и получается мой вывод.

Непонимаю что вы хотите доказать, либо мои заблуждения которые заблуждениями не являются в силу своей неособенности либо наоборот правдивость своего вывода из моих слов?.. Люди по разному улыбаются, кому как удобно. Но вот один человек долго общяется с другим. Тот другой - более сильная личность и первый чатсично копирует его поведение. такова человеческая психология. Но он не будет копироать се, он озмет часть, часть от части откинет а оставшееся поменяет. Но например говорить "Мда-а" в некоторых случаях он будет почти также как и то второй. Индеец не будет говрить "Мда-а" я так думаю?)

Драгомир
Ничего я не пытаюсь доказать. Я лишь показываю вам к каким казусам может привести ваша логика. Но если вас ничего не смущает, то как хотите =)

Герцог Элират

Безусловно меня ничего несмущяет) Ведь я свою логику понимаю=)

По-моему кто-то просто пытается сумничать и выдать себя за великолепного спорщика, а когда тыкается носом в свои изъяны, тупо пытается выкрутиться. Эту логику понимать нельзя. Ее там нету.

Позволю не согласиться частчно, т.к. хотел бы привнести в вопрос еще одну константу - пожсознателльное во всех его проявлениях, осбоенно в вопросе интуиции (предыдущих инкарнациях), темперамента и пр., сводить все чисто под влияние общества - ИМХО ограниченно, я бы сказал что большинство уже заложено у нас внутри, а огранка и дополнение разными веществами (ака нормами общества) идет уже после, и в соответствии с этим если ядро металическое, то сколько бы общество туда песка не сыпало - оно не приживется, а металы легко воспримутся как свои и наоборот.
Сори за абстрактность.

В принципе толика логики присутствует, если забыть о скорости передачи подобной информации

celebrin
Фихня.
Человечество уже давно коптит землю :)

Да, но каждый, получает инфу с некоторым запозданием и, соответственно, возникает неоднородность.
Кроме того не надо забывать о избирательности копирования.


Тени, просматривающей топик, огромный привет.

celebrin
Неее... Человечество ну допустим существует четыре тысячи лет.
Учитывая эксперементальную погрешность 3-5% и современную скорость распространения информации...
Неее.... Всё бы перенялось уже.

Чуть выше чем в древности (перенятие привычек идет со 2-3 раза и при личном контакте).


Ага, на каждого человека.

Я думаю что людям так важно чужое мнение, потому что это древний рефлекс. Возможно ещё с обезьянних времён. Чтобы чувствовать момент, когда можно захватить место вожака, или же наоборот его не потерять, надо чутко следить за реакцией окружающих на свои действия.

Людям важно мнение окружающих потому, что от этого мнения зависит их благосостояние и процветание. Человек, ковыряющий в носу, грызущий ногти и имеющий ещё много вредных привычек не сможет добиться девушки по любви (то есть не быть с ней из-за денег). Если человек вызывает отвращение, то его могут побить, унизить, лишить работы, зарплаты.
Так же присутствует логика, что если одному что-то не нравится (например, жевание резинки может одному-двум людям из твоего общества не нравится) то возможно и массам это может, не нравится (ведь этот один человек принадлежит массе, является её частью).
Вот и получается что мнение одного незначительного человека, которого вы может, и презираете, вам всё равно важно. А вдруг другие так же считают . И тогда паника... Из-за жевания жвачки директор может придираться к другим вещам и делать их значительными и тогда зарплату понизят на 500р
Иногда эта логика происходит подсознательно, а парой и просто как копирование (то есть из-за схожести ситуаций)

В условиях разрушенного процесса власти в современном техноиндустриальном обществе, плохо одомашненные человеки испытывают стресс, и пытаются отчасти его компенсировать, убеждая себя в том, что имеют какое-то Значение для Системы, Вселенной, Общества, и вообще кого-то.

Один из способов этого достичь для таких палеолюдей - это повысить свое чувство собственной важности, пытаясь самоутвердиться за счет других особей. (если я презираю его, значит я лучше чем он - а значит я важный, и меня не убьет случайный автомобиль!)

Кстати, "борьба в интернете" и прочий флейм (из танка или пешком) - та же самая стратегия.

Когда наша особь вместо признания превосходства своего эго над особью-жертвой получает в ответ справедливое презрение, данная особь испытывает усиление ощущения собственной ничтожности, и интенсифицирует попытки самоутвердиться, пытаясь физически "заставить себя уважать".

Итого: диагноз - зашкаливающий уровень палеогуманского ЧСВ. Рекомендуемый метод лечения - миграция на общественную нишу с более высоким шансом удовлетворить свой грязный животный процесс власти. Для тех кто такой социальной мобильностью не располагает, остаются ММО, ролевые игры, наркотики(в т.ч. алкоголь), сверхсоциализация (принятие какой-либо веры вроде христианства, ислама, национализма, коммунизма, пацифизма, веганства, итп систем коллективистской морали), идентификация с каким-либо эгрегором, и -- биореактор.

Анализ Игрока в целом неплох, но имхо упускает анально-эмоциональную составляющую. Баттхерт особи 1 - это не рассчитанный стратегический ход для повышения своего внешнего пиара, а именно мотивированная анальной эмоциональной болью агрессия, лишенная какого-либо смысла вне психики поциента. Именно поэтому аггрессия особи один такая честная, эмоциональная, искренная и смешная - и именно поэтому ее внешняя логика столь неочевидна.

Да,я тоже согасен что логики в споре этих двух личностей нет,просто 1 задел "карказ" второго,а 2 "карказ" 1 и тут пошла уже "борьба" не личностей а карказов.Теперь что такое карказ.Карказ-это полное внутренее строение характера человека,суда же входит люблю не люблю,нравится не нравится, и многое другое.Но нашемк карказу не нравится когда его задевают чем-то и он начинает выплёскивать свою "вибрацию" различными путями в том чесле и руганью и мордобоем.Просто у этих двух личностей небыо умения сдерживать свои карказы в порыве их вибраций,отсюда и вся эта перепалка.
Таково моё мнение=)