Текст рассказа: «Писатель»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

«- Не ужель бабка стихи писала? – Удивился я.»
и «- Не ужели бабка была колдуньей?» - неужели… В древнерусском и церковнославянском языках написание слов было раздельное: «уже ли», и «не уже ли». Позднее части срослись в единое слово. Но первое слово «ужели» в наше время считается архаизмом, не используется. А «неужели» в современном русском языке уже без «не-» не употребляется. Запомните: частица «неужели» всегда пишется слитно! И Частица «неужели» относится к разряду модальных, таких же как «неужто», «разве», «будто». Все эти слова пишутся только слитно. Слов «не ужели» и «не уже ли» в русском языке не существует. (с) интырнет…

Почистить надо текст. Повторы, дефиски вместо тире… «сидит мужчина. В мою сторону не оборачивается. Это был высокий, темноволосый, худощавый парень.» - парень, мужчина, какая в ж… разница :)

Ещё напрягает гг который шизофренично сам с собой болтает… ну да лан – это его дело
Зачем на чердак было затаскивать шкаф, машинку стиральную, трюмо? Это…

«Но за свою службу беру расплату.» - смешное.

Диалоги неестественные, и это я не про странного мужика, там ещё более менее, но тут:
«- О, Боже! – с грустью воскликнул я.
- Что-то случилось? – Спросила жена.
- Ничего, дорогая. Просто день был тяжелый.» - это не есть хорошо.

Прочитано. Скучное, с намёком на фылософию, но всё это так неуверенно подано. Да и особой логикой ни гг, ни незнакомец не отличаются.

Последний абзац – про путешествие… ну хоть какой-то яркий момент. Так же – всё остальное пресно.
Складывается впечатление, что для автора – это первые шаги в пейсательстве, штош…

охохо( даже не знаю, с чего начать. Это все очень плохо, длинно и скучно. Начало с этим разбором дома можно (и нужно!) сократить раза в 3. Начинать сразу, что приехали с братом в старый родительский дом. Тут вот можно немного флешбеков, что давно не живут тут, свои семьи и тыды. Тогда не придется делать этих дурацких разговоров с собой. Не надо так, это очень смешно, будто ваш герой псих. Вы и так рассказываете историю от первого лица, зачем эти фразы вслух? Ну кто так разговаривает?
Дальше. Нашел он тетрадь, прицепился к нему кто-то там. Честно сказать, я вашу эту концепцию про Писателя не поняла, кто там что пишет, что происходит - тут я поломалась. Вернее, мой мозг. Понимаете, вы половину рассказа описывали разбор дома, а то, что может действительно заинтересовать читателя - волшебство, магия, превращения вместили в последний абзац. И финал совсем невнятный. Минус.

Я не прочитал рассказ. Сил не хватило. Как так можно? Ведь почти каждое предложение вызывает вопросы.
В первых четырёх предложениях три раза "мы с братом" в разных вариациях. Потом три предложения, в которых один раз "мой брат", и снова "мы с братом".
"Я устроился на завод инженером, появились свои первые деньги" - откуда??? Ну, ладно, это шутка :)
Потом брат женился, потом: "Вслед за ним женился и я." и вдруг: "Обзавелись семьями, детьми." - ещё раз, что ли?
"Изредка приезжали в деревню к родителям. Сейчас дети уже подросли, их нужно учить. Вот мы с братом и решили продать родительский дом." - а родителей куда? Кстати, когда дети подросли, начинать их учить поздновато, раньше надо. Но это так, к слову, житейская мудрость, на будущее, вдруг опять семьёй обзаведётесь.
"Дом был с большим подворьем." - был? А сейчас куда подворье делось?
"... была своя пасека. Чтобы добро зря не пропало, хотели дом продать в хорошие руки" - какое добро? Пасека же уже "была", то есть сейчас нет. А если есть, то кто за ней ухаживал? Пасека, как и корова - без хозяина погибнет.
"... подстричь кусты, яблони" - кусты, очевидно, декоративные? А яблони тоже?
"Отворив двери дома, оказалось, что скрипит и она." - классика! Читайте Чехова. "Жалобную книгу".
Дальше читал уже по диагонали, надеясь, что огрехи на скорости проскочат мимо. Проскочили, но не все.
"Придется вызывать погрузочную машину." - автопогрузчик, что-ли? Или экскаватор?
"Раскрыл тетрадь, а там рукописный текст на кириллице." - а вы ждали на латинице? Или имелись в виду дореволюционные ижица, фита и ять?
Всё, дальше не смог.

Дочитала до конца. Концовку, к сожалению, не поняла.
В тексте много лишнего, много неточностей, из-за этого восприятие страдает.
Вместе с тем, у автора была идея. И он эту идею - как мог - доносил. Но концовку я все равно не поняла((((
И мне интересно, брат по какой причине не взял тетрадь? Просто потому, что ему это не надо, или опасался? И понимал ли он, что берет на себя гг?

не сложилось у меня с этим рассказом.
Для духовного путешествия, надо сказать, тут излишне мало этого самого путешествия. Текста много, он тянется, тянется, пережёвывает одно и то же, переживает одно и то же, ничего по сути не меняя в герое кроме уровней неудобства. А потом резко сворачивается осознанием, для которого раньше практически ничего не было. Даже попытка избавиться - она ведь суматошная, не проработанная, и потому толком не работает. Ну да, формально герой не хочет, отказывается - но от чего? А фиг знает.
И это фиг знает - оно плохо, потому что итоговому осознанию по сути нечего переворачивать. Невнятный герой, невнятная ситуация, оооочень много лишнего текста... а в итоге странная - механически, по сути понятно - концепция. Почему именно так работает и так названо? А точно так же - не понятно.
В общем, даже не знаю. Треть, если не половина рассказа, кмк, не несёт сюжетной нагрузки, и это как-то очень много. А остальное - очень вялое, там плотность смыслов тоже хорошо бы повысить. А то вроде бы таки духовное путешествие, а получается скорее топтание, а потом - толчок со стороны. Нет, так можно делать, теоретически, но тогда внешнее должно быть значимее всё-таки. Ну или я просто не понимаю задачи этого текста, ибо вообще не ца. Возможно и такое.

Я прочитал ваш рассказ и не могу сказать, что понравилось. Конечно еще очень слабо и сыро. Как по технической составляющей: выбор и применение слов, конструкция предложений, диалоги, так и по самому повествованию: логика событий, их наполненность.

Здравствуйте, автор. Я прочитала ваш рассказ.
Это уже хорошо. Я тут не самый читок. Не все рассказы могу прочитать и иногда честно об этом пишу.
А ваш рассказ прочитала.
Как по мне, все выше перечисленное вполне себе имеет место быть. Это нужно почитать, переписать, сократить.
Что ж про идею, про философию.
Она, кмк, передана слииишком в лоб, слишком просто. Такое уже было в разных интерпретациях в фильмах/книгах и пр.
Но это не плохо.
Говорят, что всё придумано до нас. И ваша подача, если её причесать, может существовать и даже найти свою ЦА.
Поэтому удачи вам, автор. Точно бросать не нужно.творите

Автор, честно, я попытался прочитать ваш рассказ.
Он очень и очень слаб. Очень много логических и стилистических ошибок. А название такое многообещающее.
Сначала герой поступает в ТЕХнический университет, а потом брат поступает на ЭКОномический факультет. Разрыв мозга наступает с первых минут чтения. Надо убрать эту двусмысленность. Сам поступил на физмат, брат на эконом в тот же ВУЗ. Так будет логичнее и прозрачнее
Снова мозг немного трещит - Как связано то что герой приезжает к родителям, дети выросли и дом нужно продавать??? А родителей куда? Если они умерли - так и скажите. Причем здесь дети? или дети растут, родители умирают? Ну это ведь не всегда так, правда же.
Автор! В вашем тексте хорошо прослеживается пример того, кака автор не поспевает записывать свои мысли и в результате получается ералаш! Отец выращивал груши и яблони! Какие кусты обрезал герой? Это конечно смешно, но грустно - в тексте отсутствует логика предложений и даже слов в предложении, а еще хуже - логика сюжета.
Я правильно понял, родители умерли и герой приехал продавать их дом? У меня почему-то улыбки данный сюжет не вызывает.
Ваш персонаж разговаривает сам с собой. Такое в принципе возможно - если человек страдает какой-то определенно формой шизофрении. Если это так и задумано и в конце объясняется, извините.
Диалоги настолько простые и прямолинейные, как будто выписаны в школе. Так люди не разговаривают.
Почему в соседней деревне? В родной деревне её как завали?
В общем и целом ничего не могу сказать, не прочитал до конца.
Советы давать тоже не имеет смысла: так как весь текст, к сожалению, требует многочасовой доработки и корректировки.
Единственный совет - побольше читать. Прежде чем писать, вообще, стоит побольше прочитать. Хотя бы для того чтобы посмотреть как это вообще делается - пишется.