Текст рассказа: «Особая просьба»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ и у меня вопрос. Как он попал на конкурс? Там же есть пункт, что принимаются рассказы на русском языке. На каком языке написано это, с позволения сказать, произведение, я не знаю. Какая-то дикая смесь времён и стилей, попыток создания художественного текста и элементарного незнания значения слов. Как будто двоечник списывал из разных учебников.

И только я прожевал не самое вкусное «Новзгордск», как мне предлагают закусить «пейзаж Новзгорда», мде, начало так себе…

«помог ему отцепить лошадь от тачанки» - отцепить? Хорошо хоть не отодрать…
Так стоп… «это был хозяин кобылы и тачанки», но потом они заводят кобылу в «здание», и крестьянин « просто решил отогреться в сарае и направиться дальше» («уже не тута, куда нужно Сергею») – так а зочем он лошадь оставил? А телегу («тачанку») просто тут кинули?

Ещё и время прыгает, и автор всё то и дело читателю разъясняет понятное. Плохо, плохо, неинтересно - скучно и серо.

Лан, ашипки ашипками – просто читаю…

«Сергей тут же дистанцировался от крестьян» - пфх… что он сделал?

Но автор не даёт возможности остановица «И тут же рядом с отступником появился» - тут же/тут же – плохой повтор. но больше всего мне интересно – кто этот отступник? Кто ты, воен?

Повторы, повторы, с трудом пробираюсь по тексту, всё так тяжеловесно написано, что аж…

«рейд, шоу, транс» - в псевдославянском сеттинге с элементами фолыча… моё настроение падает «ниже погреба»…

«по привычке засек время на своих карманных часах» - карочи я ваще не понимаю, что тут за лор. Может… если он ещё и попаданец, то я в шокееееее

«Его голова как будто раскололась, а глаза закрыло белое бельмо, и даже разум отступника дал сбой, отчего он не совсем адекватно стал мыслить.» - прям накал страстей (сарказм). Тока на смех пробивает (не сарказм)

Дальше там боёвка. Смишная прям, и как вишенка на пироженке «Однако отступник не дал себя добить и устроил воздушный выброс» - охохо, пад сталом – кокой выброс? Выброс чего?

Потом идёт пару хитрых финтов-твистов, подстава от бабая , с мутными и тяжолыми описаниями от автора, в результате всё – плоско и глупо. Зато заканчивается феерично «и мы загрязнем в гости в нашему охотнику.»

Дальше веселее – допрос, побои, кровавая казнь – но я вряд ли смогу дать точное описанию всему ужосу, что творица в раске , да и в душе гг «От этой мысли Сергей не смог в полной мере порадоваться смерти выродка и был мрачен, как смерть.»

Автор… вы можете обижаца на меня за коммент, но тут … всё. Нечитаемо же, с повторами, с объяснялками, куча ошибок, опечаток. Единственное, что радует, что вы попытались навести хоть какую-то интригу, но сделано это неуклюже и топорно

прочитано

так, а почему пулемёт не сыграл? Ну, тот, что должен быть на тачанке? Почему не им, а чеканом головы рубят?

Даже комментировать нечего. Ну да, да, желание придумывать истории с твистами и загадками - это само по себе хорошо. В принципе. Но всё же, рассказ - это идея плюс реализация, а с реализацией тут швах. Про язык молчу, он ещё не дорос до уровня, на котором можно посоветовать что-то осмысленное и полезное кроме "автор, читайте больше хороших книг, учитесь". В смысле, тут такая адская языковая каша, что комментировать можно практически построчно.
Ну а сама история в принципе даже не так плоха, но не в текущей структуре, потому что кольцо, которое охотник носил в глазах - это, конечно, мило, но сначала не упомянуть даже, а потом вспомнить - это слабый приём. То есть, двойной твист - хорошо, но второй надо готовить лучше, сложнее. А для этого надо сначала придумать что-то сложнее, а потом научиться писать так, чтобы это было хотя бы читабельно.
И тогда эту историю можно расписать тыщ в тридцать-сорок, нормально, с красивыми описаниями, плавным развитием...
Но пока что рассказ не просто не там, он даже не лежит в этом направлении. Увы.

Рассказ прочитан.

Ох... утка с компотом.
Что тут за сеттинг? Попытки добавить побольше славянизмов это никак не проясняют, ни время, ни место. Зато они делают рассказ почти нечитабельным. Они смотрятся нагромождениями, употреблены вроде и уместно, но неловко, и напрочь лишают повествование живости. Особенно в диалогах.
Псевдобабай - это да... :)) Ну правда, вот не нашлось ему другого названия?
Сюжет как-то тоже не впечатлил. Детей крадут, убивают, маньяка находят без особых проблем и без проблем же убивают. Единственный сюжетный поворот - это то, что маньяк не Акакий! Да, не он! А кто я не напишу, не одной же мне страдать от этого чтения...

Ну совсем заругали бедного автора.
Не знаю, я встречала тексты, и похуже, причем даже на этом конкурсе. Здесь хотя бы смысл везде понятен (кроме момента с бедной тачанкой и лошадью, почему их завели в здание, а крестьянина в сарай?).

Как по мне, главные проблемы тут с сеттингом. Вроде автор пытался сделать ведьмака со славянским колоритом, но получился компот из тачанок, часов и дистанцирующихся ратников. Особенно в начале это плохо выглядит, пока вся движуха не раскачалась.

Ну и персонажи совсем неживые. Вот Сергей - он какой вообще? Мы весь рассказ слушаем его мысли, но ничего не знаем про него. Вот он увидел мертвых детей - а у самого были дети? Может, браться или сестры, если молодой. С этими отступниками тоже непонятно — какой-то кодекс у них есть. Главный злодей тоже не удался. Просто маньяк, убивающий детей? Как-то не верится в это(

Язык здесь, конечно, на троечку. Сюжет более-менее, при лучшем обрамлении мог бы заиграть.
Минус ставить не буду. Плюс тоже не буду)

Здравствуйте, автор!
Я прочла рассказ, он мне не понравился.
Для начала, я не увидела в нём фантдопа, это история про маньяка притворившегося бабаем.
Во-вторых, отвратительный язык, смешение стилей и эпох.
В третьих, невкусная эклектика в образах.
Плохо.
Минус с меня