Текст рассказа: «Нет никаких богов»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Это очень сильный рассказ, написанный уверенной рукой. Всё к месту, все по делу. И я хотела прям расхвалить автора, но меня очень расстроил финал. Не, я понимаю идею, тем более девочка говорит ее прямым текстом, но блин... Финал не оставляет ни капельки надежды.. Борьба ради борьбы? Лучше погибнуть всем, чем приносить в жертву детей? Не знаю, мне прям очень печально. Сама писала об этом недавно, мож поэтому такое мучительное понимание и беспомощность.

Рассказ прочитан
Два плюса.

Больно, жестоко и в какой-то мере правдоподобно. Богов нет, но если есть, именно такие.

Единственное - не очень понятно, зачем герою понадобилось увозить девочку в день церемонии, рискуя получить ранения или потерять ребёнка в суматохе. Спокойно бы выехали за неделю до.

Яростный протест героя против детоубийственной системы прекрасен. Как и болезненная, не оставляющая надежды концовка. Этакая проблема Омеласа на отдельно взятом острове. Спасибо.

Вероятно, лишнее не

Не знаю,у меня от прочтения рассказа сложилась картина,совсем противоположная предыдущим отзывам. Придержу пока при себе.
Автору спасибо за рассказ и удачного Пролёта!

Здравствуйте, автор. Очень хорошо. Хороший рассказ. Чёткий, без торможения-провисания, с мыслью и чувством, с послевкусием-последействием… Я не ожидала такого финала. Ожидала, что вот сейчас Брим всем докажет, что никаких богов нет, и настанет торжество здравого смысла за ручку с гуманизмом. Мистическое сознание будет побеждено и… ура, товарищи. Но вы сделали по-другому. Глубже и сложнее. У меня вот с достоевскими размышлениями ассоциация пошла, а у Benedetto с легуиновской притчей. У вас получился несомненный рассказ-вопрос (в противоположность рассказу-ответу, которые я – лично я, ничего никому не навязываю – ценю на порядок меньше).
Герои несколько условны, но, наверное, в той же степени, в какой и сама ситуация. Но при этом много хорошего, точного, живого. Игра Риэт с волной – просто находка. Да многое здесь приближает, материализует. Как будто там побывал, видел, слышал – «Мягкий свет из светильников на стене заливал пол. По черепице из красной глины над головой приятно щелкал дождь», «Начался отлив, и морское дно обнажилось. Среди серого песка влажно чернели камни. Бурые водоросли лежали, будто отдыхая после тяжелой работы», «Матриархи ждали их у каменного обелиска. Когда-то его покрывали письмена, но сейчас зеленовато-серый мох превратил его в странный мохнатый палец. Это было иронично, учитывая, что его называли Перстом Богов».
Критики сюда никакой не хочется (нет никакой критики! :), но где-то я бы, может быть, поправила. Вот здесь например: « – Можешь попытаться и посмотреть, что будет, – ответил Брим. Они смотрели друг на друга с недоверием и затаенной злобой». Конфликт у них уже открытый идёт. Поэтому: так ли надо упоминать недоверие (с доверием в такие моменты не смотрят просто по умолчанию) и какая уж тут затаённость (когда всё вышло на внешний, открытый, ясно считываемый уровень).
Опечатки (те, что запомнила): «Три раза мы шли тебе на встречу» (навстречу), «пока Марза наливала ему в чай» (наливала чай).
Вам, автор, удачи и рекомендация (как-то маловато отзывов, неправильно это).

Автор, здравствуйте, я прочитала рассказ.
Он оставил меня в ощущении некой сложности.
Хотя история простая и прозрачная. И ломать голову вроде бы не над чем. Но в этом мире уже существует одна история о жертвоприношении ребёнка. И если вспомнить о ней, а я не могу не вспомнить, всё становится не так уж и просто.

Что будет в рассказе, становится понятно с первой сцены на берегу моря.
Финальный твист тоже не удивил, но чем-то даже порадовал. Не тем, что там все умерли. Но своей правдивостью. Бороться с прижившимися стереотипами очень сложно. Хотя, на мой взгляд, герой этого не делает.
Да, он возмущается, да его конфронтация с миром переходит в ярость, но при этом он ничего не делает.
Всё что он делал - пытался оттянуть жертвоприношение, даже план с побегом придумал не он.
И когда он рухнул, то просто впал в ярость.

Я, к сожалению, не вижу в этом никакой борьбы, не вижу что он ищет способ изменить стереотипы, не вижу, что он даже думает об этом, что он вообще думает.
Он просто плывёт в потоке, который закономерно выносит его к алтарю.
А ведь у него было несколько лет, чтобы что-то придумать.
Ведь в ритуале он не последнее лицо. Он сам должен принести жертву. Никто не может сделать это за него.
Значит, у него была возможность хотя бы попробовать повлиять, может быть не на матриархов, а на людей вокруг, ведь к нему относятся с большим пиететом, как к герою. Но герой не сделал ничего.
Его сознание не включилось в эту ситуацию, только эмоции - привязанность к девочке и гнев, на то,что никто не хочет по одному его слову отказаться от вековой традиции. При этом у него даже не возникает мысли о том, стоит ли его счастье горя целого народа.
Он почему-то уверен, что стоит.
Что его хотелка она важнее.

Я сейчас не оправдываю человеческие жертвоприношения. Но герой, дитя своей среды и для них это норма. Потому что они боятся последствий. Потому что в море водятся чудища, а люди хотят жить и есть. В их парадигме нормально, что умрёт один ребёнок, но все они будут жить. Они же не читали Достоевского, не печалились о единой слезе ребёнка. Но вот один типичный представитель не хочет отдать ребёнка. Он просто привязался.И всё. Плевать на весь остальной народ.
Да, он разрушает в финале алтарь.
Но этот жест получается не символом любви и свободы, а торжества гордыни и его эгоистического я.
Получается не освобождение, но бунт.
И итог закономерен.
Люди, которые переживут эту катастрофу, ещё больше уверятся в том, что человеческие жертвы надо приносить, потому что один раз взбунтовались, и боги страшно покарали(
И мне очень жаль, что в рассказе сложилось именно так.

Тем более, что жертвоприношение Авраама, его смирение как раз таки открыли путь чуду.
Жертвоприношение Исаака было испытанием.
Я понимаю, что в рассказе совсем другие боги, что не было бы никакого чудесного спасения.
Но ведь жертвоприношение Авраама можно рассматривать не только как физический акт. Но и как духовный.

Ведь чем будущее христианство отличалось от других существующих тогда религий?
По сути только тем, что у них был только один бог.
Но вокруг же были племена, которые поклонялись тому же Ваалу, и точно так же лили кровь на жертвенники.
Иногда это была кровь животных, но ведь и людей тоже.
Люди тогда умирали быстро, чего их было жалеть-то?
И вот среди всех этих понятий жил Аврам, бог которого тоже захотел в жертву человека.
И Аврам взял сына и пошёл на гору Мориа и там произошло то, что произошло.

Но факт - с горы Мориа вернулся совсем другой человек - Аврам стал Араамом. Он стал первым человеком на Земле, который осознал, что Богу нужна не физическая жертва, а нужно повиновение и смирение.
И после этого Бог Авраама стал тем, кем стал.
Он стал Богом многочисленного народа, который покорил себе все народы окрест.
Потому что на самом деле важно не физическое какое-то действие, а мысль - если хотите откровение.
Откровение, что жертва - это символ повиновения.
Что закон - он не вне человека, а внутри него. Тот самый закон, который Моисей сформулирует много позже на горе Синай, и в котором будет - не убий.

И прочитав Ваш рассказ, я вижу две очень похожие ситуации - но вижу двух совершенно разных людей.
Человека, который понял и человека, который даже не пытался.
И я одновременно понимаю Брима, он привязался к ребёнку, и одновременно не понимаю, потому что у него есть только одно - я так хочу.
А когда с ним не соглашаются - а они закономерно не соглашаются, потому что он не даёт им никакой новой идеи - есть только гнев, разрушение и смерть. И в итоге скатывание в ещё больший мрак.

По итогу - Автор, я совсем не уверена, что Вы хотели рассказать нам историю бунта, как это сделал лорд Байрон в своём Каине, например. Но для меня получилось именно так.
Хотя никакого желания спорить с авторской позицией у меня нет - я понимаю всю бессмысленность человеческих жертвоприношений. Да и вообще мы живём в мире после Достоевского, и нам рассказали, что ничего в мире не стоит слезы ребёнка.
Но по другому думать у меня не получается. Возможно если бы герой был чуть другой... но это же Ваш герой.
Короче, прошу понять и простить. И удачи Вам на конкурсе.

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Попытка человека стать Человеком со вполне себе закономерным финалом.
Историю творят одиночки)
Возможно, в рассказ стоило бы добавить пару предостережений богов Бриму.
Написано сочно, динамично.
Произведение мне понравилось, удачи в полуфинале)