Кого вам интереснее играть?, и почему :)

Вопрос в следующем. Кого вам интереснее играть - сильных или слабых персонажей? 1 или 10 или 20 уровень? (Это я для примера - чтобы было понятно, в чем вопрос.) Насколько сильный упор в игре (причем как игрок и только) вы делаете на прокачку персонажа, его развитие в игре? Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? Почему? Обратите внимание: почти! То есть всемогущество есть только в определенной сфере, достаточной широкой, но все же... И это всемогущество ограничено еще небольшим жизненным опытом персонажа. Смогли бы вы сыграть таким персонажем относительно короткую форумную игру - т.е. не эпическую кампанию, рассчитанную на неопределенный срок реального времени, а прохождение определенного (достаточно свободного) сюжета, в центре которого именно сами игровые персонажи? Сколько, по вашему, игроков должно быть в такой игре?

Если нечто подобное уже обсуждалось, пожалуйста, дайте ссылку.

никогда не играл в игры где все зависит от уровня играющего, посему смело смогу процитировать одну древнюю рекламу: "Маша, а тебе какие мальчики нравятся - темненькие или светленькие?...- Умные, - ответила Маша"

форумная словеска все же должна быть направлена на отигрыш, а не на прокачку персонажей, что все же несколько ближе к компьютерным и системным играм, форумная словеска же предполагает именно ОТИГРЫШ, что никак не связывается ни с уровнем, ни с количеством предметов в инвентаре.

вообще, думается, это тоже самое, что задумываться, какого таки уровня был небезызвестный Гамлет из произведения "Уильяма, нашего, так сказать, Шекспира".

Мне интересны персонажи-герои. Уровень персонажа по той или иной системе на это, в общем-то, не влияет. По отыгрышу - персонажи, которые способны на решительные действия, на необычные поступки, на резкие слова.
По поводу интереса игры в зависимости от силы персонажа: интересно ли вам играть в шахматы с самим собой? А с ребенком?
Думаю, и с тем и с другим - не очень.
Мне интересно играть только с более сильными соперниками. Это ни с чем не сравнимый кайф, когда ты побеждаешь только за счет своего умения, смекалки, интеллекта.
Играть всемогущим богом? Скучно. Играть забытым божеством, скрываться, бороться за каждого аколита, постепенно набирать силу.. То что надо.

мечтаю поиграть лекаря ака Малахов из одноименной телепередачи на первом канале, помешанного на травах и всякой всячине типа лыжной мази от геморроя.

в общем маразматика, по психологии наподобие Деда из "Убей соседа"

Да, похожая темка была, но вот искать ссылку - увольте. =)

На мой взгляд игра супер героем очень сложна для мастера, ведь если герой очень силен - он всех побеждает. Если ставить ему самых сильных врагов - он понимает что игра от слабого к сильному - разница в цифре указанной на мече и скилле. А вот если мастер ставит такому игроку задачи логические и пр. то игрок понимает, что опять же играет он сильным или слабым не имеет значения.

Лично я предпочитаю персонажей уровня "ниже среднего". У такого персонажа есть пару фич, классный арт и запасной свиток "Альмсиви (если кто знает)". Да и я согласен с Baralgin, такие игры - это отыгрыш, и мне будет интереснее отыграть спор с тавернщиком о том сколько я ему должен, чем перебить толпу крыс.

Играть короткие игры - безсмыслено, на мой взгляд. Ты только начинаеш вживатся, любить своего персонажа - как бац и все, игра окончена.

А вот сыграть например архимагистром гильдии магов - я бы не отказался, ведь 80% - это не бой, а игра "мафия", разговор и поиск "Кто убил Кенни". Много проблем необычных и не скучных, просто супер.

Я в общем-то согласна с Baralgin-ом, поэтому и подняла эту тему. Потому как уже больше полугода думаю одну мысль, но понимаю, что игра, которую я хочу провести, достаточно сложна для мастерения. Поэтому и спрашиваю... Советуюсь - стоит ли. Если бы я считала, что все дело в экспе, я бы не придумала того, что придумала.

И теперь мне очень важны ответы на вопросы о количестве игроков - на сколько лучше рассчитывать, как вы думаете? 3? 5? 7? Выставлять я планирую игроков друг против друга, но при этом и о сюжете думаю, но пока только думаю...

Starlite, а невсемогущим богом, которому никто не поклоняется, но более того - его еще и убить хотят, ибо он имеет плотяную оболочку, а не целиком духовное существо? Вот не признают его богом, да и все тут! Причем никто, кроме таких же как он. А он могучий! Но на любое проявление его могущества - его бац и убить хотят. Мол, не нужен нам тут такой могучий. Мы и без тебя справимся, а ему жить охота... Но при этом он сам-то осознает себя очень и очень могущественным, потому что знает, что может очень и очень многое... А играть в шахматы с самим собой - это когда игроки на игру забивают.


EVERSOR, короткая в моем понимании - это не больше года реального времени при активном постинге (не менее 1 поста в день от каждого игрока), но и никак не меньше нескольких месяцев, так что думаю, хватит. Долгими я называю игры, идущие по 4-5 лет реального времени. Но это дело вкуса.

И еще заостряю внимание вот на этом моменте:

Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? (...) То есть всемогущество есть только в определенной сфере, достаточной широкой, но все же... И это всемогущество ограничено еще небольшим жизненным опытом персонажа

Manticora

Цитата Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? (...) То есть всемогущество есть только в определенной сфере, достаточной широкой, но все же... И это всемогущество ограничено еще небольшим жизненным опытом персонажа

Да, я с удовольствием поигралбы, зависит от сюжета.

EVERSOR
Когда собирается игра, ты еще не знаешь сюжета, а только завязку... А она пока такова: изначально все персонажи стоят друг друга и обладают в принципе равными, но разными сверхспособностями. В зависимости от собственного желания они могут разрушить мир, в котором живут, а могут и не делать этого. При этом окружающие их более низшие существа настроены к ним, то есть персонажам, враждебно... Жизненного опыта у персов мало, а посоветоваться не с кем - все ситуации придется разруливать самостоятельно. Такова ситуация в мире. Ее развитие будет зависеть от действий персонажей.

Manticora
Неплохо, действительно класс) Такой себе "Симулятор Бога".

И еще такой момент, я конечно могу ошибатся, но разве могут "сверхестесвенные способности" быть равными. Думаю нет)..

А мир какой?.. Фантастика? Фентези? Киберпанк?...

Фэнтези. А сверхспособности теоретически равны по силе, но разнятся по качеству. Ну и тут еще многое зависит от того, как их будут применять. Так что, конечно, они полностью не равны, ведь они разные! Но уровень могущества у всех один. И все это знают. То есть любая дуэль будет приблизительно одинаково опасна для обоих противников и все будут решать кубики. Только вот теперь надо исхитрится и провести это все дело - буду думать. Пока мне нужна большая карта местности и куча статей по демографии Средних веков. Кое-что я уже нашла и даже прочитала. Теперь вот перевариваю. К слову, еще месяца три назад я считала, что эту игру провести невозможно, а сейчас я ищу способ... Надеюсь, что еще через пару месяцев я его найду. По крайней мере, в это мне очень хочется верить.

Дело не в могуществе. Откровенно говоря количество абилок персонажа на интересность не влияет. Влияет оригинальность их приложения. Могущество не должно быть 'лишним' (то есть в начале партии мы тебе дадим лазган, но пользоваться им запретим, поскольку рядом много гражданских). И оно не должно позволять решать все проблемы лишь своим наличием.
Нет никакого смысла разрушать мир, если тебе никто не может противостоять. Нет никакого смысла спасать его, если ему ничего не угрожает.
Такая охота написать божественный сюжет - квесты должны быть соответствующими. Пересчет жертв должен идти не на десятки людских жизней, а на миллионы, не на королевства, а на миры.
То есть вне зависимости от силы персонажа, испытание должно быть на пределе его возможностей.

Starlite

Могущество не должно быть 'лишним'

Твое могущество ограничено твоим жизненным опытом - т.е. сила есть и ее до фига, но вот как ее грамотно применять, ты не в курсе. Тут могут быть разные побочные эффекты... Тебе изначально неизвестные.

Нет никакого смысла разрушать мир, если тебе никто не может противостоять.

Только твои сородичи.

Нет никакого смысла спасать его, если ему ничего не угрожает.

Ты и твои сородичи - единственная реальная угроза для этого мира. По крайней мере, на начало игры.

квесты должны быть соответствующими

Согласна. Над этим я сейчас и думаю...

Пересчет жертв должен идти не на десятки людских жизней, а на миллионы, не на королевства, а на миры

А разве твоему персонажу есть дело до жертв? Ведь это же низшие существа... Которые, к тому же, хотят тебя убить и ты точно знаешь, что некоторым из них это удалось сделать с твоим дедушкой. (Ну или не с твоим, а с дедушкой одного твоего далекого знакомого)

То есть вне зависимости от силы персонажа, испытание должно быть на пределе его возможностей.

Пока думаю...

Starlite
Есть одно но, если на пределе возможностей интеллекта игрока - то это плохо, так как ты не знаеш верх этого игрока, а если предел заключается в том чтобы выкинуть шестерку на игральной кости - это имхо маразм полный.

Manticora
Твой будущий "симулятор Бога" меня очень заинтересовал=) Когда надумаеш оформить, напиши мне ПМ, обязательно приму участие в игре, если конечно возмеш=)

EVERSOR, спасибо за проявленный интерес! Возьму тебя в игру обязательно, тем более, что мы еще не играли. Мне всегда интересно играть с новыми людьми. Весь вопрос в том, когда это будет...

Manticora
Тебе тоже спасибо)

EVERSOR, пока не за что.

Не скажу ничего нового... Интереснее всего играть интересного персонажа ге зависимо от того насколько он силён...
Кстати бога один раз тоже играла, пока мастер не забил на игру... Там правда сила бога зависила от количества его последователей, которых надо было как-то притягивать на свою сторону. Да и простой человек мог убить бога... если постараться... Ну и старшие сородичи... В общем, скучать не приходилось. Хотя об абсолютном всемогуществе речь не шла...

Мне интересней играть слабых персонажей. Причина проста и очевидна: челлендж. Сильному персонажу не так уж просто бросить вызов, а для слабого, чуть ли не каждая проблема - вызов способностям, в том числе - и способностям игрока. Кроме того, партии для слабых персонажей выходят более детализированными и камерными. Сразу вспоминается Готика (что первая, что вторая): когда герой слаб, чуть ли не каждый житель лагеря для вас личность со своими проблемами, а как только вы развиваетесь, лагеря превращаются в место закупки снаряжния, ибо у вас есть проблемы посерьёзней.
Традиционно, в партии я генерирую самого слабого и неудобного, для игры, персонажа. Впрочем, самому поиграть удаётся редко.

Хотелось бы поиграть сильного персонажа....просто чтобы поучиться управлять этой силой. Много ли вы видели партий, где персонаж первого уровня развился до 20? Я - нет.

Аналогично Джубили - "Креационизм" показал, что Силой пользоваться я не умею. Так что бог-недоучка - вполне себе вариант. Ещё бы не сделать его слишком склонным просчитывать всё и вся....

Хм. Та игра уже не только сделана, но сыграна и закончена. И результаты такие: всем, кто играл "богами", более-менее понравилось. Во всяком случае жалоб от них за время игры не поступало. А вот те, кто играл "низшими" существами, довольны оказались не все. Кое для кого вызов оказался слишком серьезным... Но некоторые справились, а некоторые нет.

Ясно, где на это можно посмотреть?

Всегда играли в ролевые игры текстового плана. И уровней как таковых никогда не было. Посему Дети Хаоса моя излюбленная и переезженная не один раз стезя. Но если бы играли с уровнями, то предпочел бы с самого нуля, и до того, сколько получится прокачаться. Брать сразу сильного персонажа неинтересно. Нужно прочувствовать его полностью. В некотором роде даже с "пеленок" если вы меня понимаете. Ых.

Конечно, интересно поиграть сильного персонажа. Интересно поиграть умного персонажа. Но у меня, часто, получается совсем наоборот. Я привыкла начинать игру слабым, не приспособленным к приключенческой жизни персонажем, которого партия может терпеть исключительно из огромного человеколюбия)))
Неть, конечно, спустя некоторое время персонаж начинает адекватно реагировать на внешнюю ситуацию, перестаёт делать глупости, становится всё полезней и полезней для партии, но до этого нужно ещё дожить. Иными словами, люблю обучаться в игре. В конечном итоге получается самый приспособленный к игре персонаж.

Всех. Но чаще слабых. ИМХО сила персонажей не в величине их уровней и связана самим игроком. Сильный персонаж это тот, которого играет сильный игрок (человек если хотите). Поэтому мои персонажи чаще слабые.) Я бы не хотел выбрать персонажа-бога Тора, чтобы потом выяснилось, что на самом деле это не Тор, а Локи. Хотя это не значит, что узнавать о себе, что ты лайт-версия Локи всегда плохо.

Как правило все персонажи ситуационные. Очень много нюансов.

В тех случаях, когда я играю злодеев, предпочитаю брать не слишком сильных. Чтобы партии особо навредить не могли, но постоянно пытались. Я очень люблю играть такой типаж.

Во всех остальных случаях сила не имеет значения. У опытного мастера более сильным партиям и препятствия будут сложнее даваться.

Sibhreach
Нигде. Тот форум умер. К тому же игра была слишком большая и слишком длинная, почти 200 игровых веток. Сомневаюсь, что кто-то стал бы это читать.

Manticora
Как минимум обидно. Да и прочесть 200 игровых веток... если они все на примерно одинаковом уровне выше моего нынешнего, это было бы любопытно.
Но увы....

Персонажей беру разных.
Для меня важнее различие в мыслях и образе действий персонажа, вытекающих из его качеств и положения. То есть - интересно отыграть поведение сильного, заносчивого воина и совсем не боевитой девушки-артистки в одной и той же ситуации, а потом сравнить результаты. Иногда хочется "помясничить", но это желание сполна реализуется в компьютерных играх. На форумках больше люблю "превозмогать" или просто наблюдать за героем, как бы со стороны, быть частью коллективного творчества, и сила чара, относительно его окружения, тут может быть любая, заданная условиями игры.
Богом/супергероем поиграл бы, но только во что-нибудь камерное/сюрреалистическое. Когад речь идет о реалистичном средневековье, хочется добиться всего самостоятельно, просто получить в руки меч-леденец и стать грозой драконов уже за кадром - неинтересно и бессмысленно. А вот поизучать какие-нибудь шизофренические реальности в образе исследователя мультивселенной было бы забавно. Вспомните, например, приключения Элрика из Мельнибоне. Такой себе супер перекаченный герой (мегамеч, договор с богом Хаоса), но он не только рубал всех подряд, но и посещал всякие психоделичские местности, рассуждал о своем горестном роке, со слезами на глазах убивал друзей и становился жертвой своего предназначения.

Конечно, интересно поиграть сильного персонажа. Интересно поиграть умного персонажа. Но у меня, часто, получается совсем наоборот. Я привыкла начинать игру слабым, не приспособленным к приключенческой жизни персонажем, которого партия может терпеть исключительно из огромного человеколюбия)))

+1. Тоже таких персонажей люблю. Иногда хочется начать кем-то слабо приспособленным для приключения (синдром Бильбо Сумкина), и чтобы жизнь меня ломала. Ломала полностью. Издевалась надо мной. Чтобы был катарсис, перерождение по ходу дела.

Sibhreach
Не знаю Вашего уровня, но в той игре игроки были очень разные и играли все по-разному. :) Но мне нравились все. В длинных играх самое сложное - это понимать, что за чем идет, сам сюжет вычленять - ведь рс переходят из ветки в ветку, и, когда много героев, бывает очень трудно понять логику и путь каждого.

Semilight7
Мой игрок.
Шизофренические реальности - это интересно.

Manticora
Извините. Просто в связи с побегом Деуса и собственным зароком не лезть в новые игры до конца учебного года мне остаётся только флудить.
Проблема перемещений в ветках, кажется, понятна. Хотя, разве чтение персонажами не позволяет понять, что творится в душе у данного конкретного разумного? Под "чтением персонажами" подразумевается отношение к остальным маячащим вокруг, как к неписям.

Sibhreach
Хм. Когда персонажей ну 5, ну 10 - это еще ничего. Можно удержать в голове все приколы каждого. А когда их 25? ;) И все думают, чувствуют, ведут свою игру, стремятся к чему-то и далеко не все игроки прописывают в своих постах все это. Многие ограничиваются только внешними описаниями. Мастеру-то все равно приходится думать над всеми и всех запоминать, потому что это он позвал всех в игру и ему ее вести, а читателям каково? Мало кто даже из заинтересованных лиц в состоянии во всем разобраться. Это просто опыт форумных игр. Обычно большинство не читает чужие партии, а многие по окончании игры не читают даже в своей партии чужие ветки, так что... Возможно, это не про Вас.

Интересно играть и тех и других. И тот и другой должен много думать, потому что слабый легко умирает, а сильный легко умервщляет, но у каждого умертвия есть пара тройка живчиков которые захотят отомстить. Большая сила - большая ответственность.

Интересно, чтобы у обоих была драматическая история и чтобы оба принимали решения, изменяющие их мышление, в сущности с этого ракурса их сила и не важна, но интересны последствия, к которым они могут привести.

А еще интересно отыгрывать падения, например мне понравилось как-то отыгрывать характер набожного паладина, который медленно опускался на "темную сторону".

Для себя считаю вопрос силы/слабости бессмысленным, т.к. различаю интерес от персонажа в основном трёх типов:
1. Он всех нагибает убивает, он круче яиц Норриса и вообще! (а. тешение собственного ЧСВ отождествлением с образом б. получение удовлетворения от целедостижения в "спортивно-ориентированных" стилях игры)
2. Очень интересный образ! (а. удовлетворение личностных потребностей б. порождение новых смыслов взаимодействием роли и игрового мира)
3. У него много возможностей! (а. получение истинно нердовского кайфа от изобретения хитрожопых тактик и прочих вундервафлей б. порождение новых смыслов путём разнообразного взаимодействия с игровым миром в. удовлетворение потребности обладания большим к-вом степеней свободы)

А зависимость этих штук от левела/к-ва поинтов зависит от стиля игры, системы, сеттинга, etc.
По лоу-левельной днде офигенный сурвайвл играеццо =)

Вопрос прокачки и развития. Пытаюсь всегда делать упор на какое-то изменение образа/чарника, т.к. это ведёт к увеличению всех вышеперечисленных параметров.

А вот про игру "всемогуществами" не всё так чисто, тема занятная.
1. "Крутость" персонажа несколько обесценивается, т.к. она воспринимается через сложности, с которыми герой справляется. Мнение a priori падает, posteriori зависит от мастера.
2. Почему бы и нет? драма может быть всегда.
3. Если "сверхмогущество" увеличивает количество степеней свободы, то +, если уменьшает путём обесценивания иных вариантов действий, то -. Но ввиду "ограниченного сюжета" интерес может быть, если "сверхмогущество" само по себе занятно и порождает много вариантов взаимодействия с миром.

Кого вам интереснее играть - сильных или слабых персонажей? 1 или 10 или 20 уровень?

Смотря что под этим понимать.
Если выбор между императором и крестьянским мальчишкой, то всё равно. И в том, и в другом есть свой кайф.
Если выбор между новичком и гуру, не важно, в магии, науке, войне или искусстве, то новичок предпочтительнее. Гуру труднее отыграть. Правда, в последний раз, когда мастер такой выбор дал, я предпочёл сильного персонажа, потому что игра предполагала жесткую конкуренцию между персонажами.

Насколько сильный упор в игре (причем как игрок и только) вы делаете на прокачку персонажа, его развитие в игре?

По обстоятельствам. Если персонаж понимает, что ему не хватает навыков, он будет стараться их восполнить.
Опять же, что понимать под развитием? Отжимался сто раз, а стал двести? Или полезное новое знакомство - это тоже развитие? А миллион баксов - развитие?

Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? Почему? Обратите внимание: почти!

Интересность определяется не могуществом персонажа.

Смогли бы вы сыграть таким персонажем относительно короткую форумную игру - т.е. не эпическую кампанию, рассчитанную на неопределенный срок реального времени, а прохождение определенного (достаточно свободного) сюжета, в центре которого именно сами игровые персонажи?

Почему бы и нет?

Сколько, по вашему, игроков должно быть в такой игре?

Смотря во что игра. От 2 до 7. Больше трудно держать в голове.

1 или 10 или 20 уровень?

Зависит от конкретной игры. Если системка, ориентированная исключительно на бои - 1, так можно заняться выращиванием персонажа-тамагочи. Тоже себе занятие. Если сюжет превалирует - ориентировочно так 15, чтобы можно было в нем поучаствовать как бы и не балластом, но и не совсем доводить до уровня местного бога.

Насколько сильный упор в игре (причем как игрок и только) вы делаете на прокачку персонажа, его развитие в игре?

Если больше нечем заняться. (

Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? Почему? Обратите внимание: почти! То есть всемогущество есть только в определенной сфере, достаточной широкой, но все же... И это всемогущество ограничено еще небольшим жизненным опытом персонажа.

Для этого мне лично хватает отыгрыша за мастерских неписей

Смогли бы вы сыграть таким персонажем относительно короткую форумную игру - т.е. не эпическую кампанию, рассчитанную на неопределенный срок реального времени, а прохождение определенного (достаточно свободного) сюжета, в
центре которого именно сами игровые персонажи?

Если в ней упор идет на небоевые моменты, то игра за такого перса не будет отличаться от игры за обычного человека. По сложности, хотя и не по сути... наверное, да.

Сколько, по вашему, игроков должно быть в такой игре?

Не менее двух (не считая мастера) и не более пяти. ИМХО

Было бы вам интересно поиграть почти всемогущими персонажами? Почему?

Долго думала на эту тему. Вариантов вижу два:
либо это жесткие интриги/политика, когда твои противники почти так же всемогущи. Интересно, но в идеале это должно быть ПвП. При равных уровнях всемогущества все будут решать мелочи, нужно контролировать каждый шаг и просчитывать на три шага вперед.

Второй вариант - это борьба против мира. Сверхеловеком Ницше. Что-то типа Stranger in a Strange Land Хайнлана. Здесь не только и не столько стратегии достижения цели, но куда больше личной драмы. Второй вариант кажется привлекательным и тем, что в такой игре вряд ли возможна какая-то победа. Еще вспоминаются игры демиургов, но тут и всемогущества больше, и драмы меньше.

Слабым персонажем играть проще. Всегда можно пожалеть себя, совершить ошибку.

А ведь есть такой волшебный вариант как начать 1лвл, и в процессе проживания жизни перса получить 20 и уйти в эпику. Разве не к этому надо стремиться?)

Мне интереснее играть персонажа, который обладает определенной специальностью, и по игре сталкивается с трудностями, так сказать персонаж узкой специальности. Допустим программист который понятие не имеет как починить машину или автослесарь который не знает как перезагрузить компьютер. Я считаю для любого персонажа, нужна своя изюминка для отыгрыша, тогда становится интересно.

А ведь есть такой волшебный вариант как начать 1лвл, и в процессе проживания жизни перса получить 20 и уйти в эпику. Разве не к этому надо стремиться?)

Мне так тоже нравится. К сожалению, этот вариант занимает огромное время и реализовать его можно очень редко. И далеко не каждым персонажем (даже из тех, что тебе нравятся) захочешь в это играть.

Мне нравятся герои. Не в смысле супергероев или выдающихся личностей, нет. Это могут обычные люди, но внутри каждого из них должен быть стержень. Они способны на решительные действия и смелые поступки. И по большей части смело смотрят опасностям в лицо. Выражаясь в игровых терминах - с высоким показателем Силы Воли Ну и так сложилось, что мои персонажи - это всегда универсалы. Нет слишком высоких и слишком низких параметров. Крепкие середнячки, способные и светский разговор поддержать, и по морде врезать. Люди, которые и в реальной жизни встречаются, в общем)

Часто они ироничны и довольно хитры, но всегда остаются хорошими парнями. И они всегда похожи друг на друга. Просто потому что я создаю их похожими на себя. Или, по крайней мере на того себя, каким стремлюсь быть)

Насчёт развития - да, определённо я делаю на него упор. Циферки - это очень приятно! Они дают ощутить персонажа более глубоко, лучше выявляют его сильные и слабые стороны, делают объёмнее, точнее дают понять, что он может, а что - нет, что будет пустяком, а что - риском. И, конечно, очень приятно видеть этот его личный рост, понимать, что он узнаёт что-то новое.

Игра почти всесильным персонажем предполагает, что ему будут противостоять почти всесильные враги. Нео во второй части "Матрицы" останавливал пули и летал, двигался быстрее кого-либо и видел саму суть программы. И, тем не менее, даже ему надирали задницу - агент Смит не давал ему расслабиться, а Архитектор подверг выбору, о котором ни один из нас никогда бы не пожелал. Подобные игры, как мне кажется, должны уже быть ориентированы не спасение и сохранение своей собственной шкуры, а на спасение других людей (возможно, целых миров). Как сказал Питер Паркер: "С выдающимися способностями приходит и огромная ответственность". И если ты проиграл, проиграли и все те, кто вверил тебе свою жизнь. Я думаю, подобные игры могут быть даже глубже и трагичнее, чем обычные приключения с обычными персонажами. Хотя, конечно, хорошую драму можно создать на любом уровне.

Manticora
Милая авка

New England

Милая авка

Спасибо! :)

Всех остальных тоже прочла, спасибо.

"С выдающимися способностями приходит и огромная ответственность". И если ты проиграл, проиграли и все те, кто вверил тебе свою жизнь. 

Упомянутая игра была как раз про это. :)

Заметила у себя в последнее время, что я часто наделяю героев ферральскими чертами и умением ловко перемещаться на четвереньках В итоге появляются острозубые желтоглазые котистые люди с повадками хищника.

Что-нибудь эксцентрически-извращённое, какого-нибудь умелого фрика.
Потому что ИРЛ я обычный злобный тупой урод.
Компенсация, так сказать.