Кем вы играете в РПГ

Герой путешествующий по подземельям, и человек сидящий перед экраном компьютера - разные люди, но оба это ты... Как-то так было написано одно время, у нас на форуме.

Маг, воин, вор, человек, дварф, эльф - это понятно, каждый раз разное, и зависит от настоения.
А что насчёт алаймента?
Сопоставляете ли вы его каждый раз со своим, или специально стараетесь быть максимально добрым или злым?
Иными словами похоже ли в играх на самих себя? :) И если похожи - то что получается? :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Раз уж так случилось стихийно, предлагаю продолжить разговор не только о компьютерных играх, но и настолках с форумками.

Это сообщение отредактировал Боб - 18.10.2006, 17:39

Я в игре сам на себя не похож. Я редко когда создаю просто похожих персонажей. Каждый мой персонаж имеет свою жизнь, свой характер и т.д. Вообще любой действительно хороший игрок должен это уметь. Единственное но: из всех рас предпочитаю людей, из всех профессий больше всего люблю: магов, технологов, псиоников, шпионов. Именно в таком порядке. К бойцам отношусь с некоторым предубеждением. Мировоззрение - любое.

А я перехожу на сторону зла в компьютерных игрушках, когда надоедает :)
В "Златогорье", помню квест был, который я никак выполнить не мог. Шар там какой-то магу надо было принести что ли. Надоело - плюнул и магу этому настучал по голове просто. Шар этот оказался у него в инвентаре. Потом мне рассказали, что этму квестеру в результате и надо было по голове дать, но только после кучи всяких побочных испытаний.
И в Фолауте, кажись, тоже можно было негодяем стать. Только далеко после этого убежать было трудно :)

На себя? Ну конечно чем то каждый персонаж похож на меня. Большинство из них страшные язвы...хотя бывают исключения.
А так все остальное полностью рамдомно. Что захотел, то и слепил. Часто создаю персонажей, похожих на героев\злодеев\колоритных лиц третьего плана из фильмоы\книг\игр. Собственно постоянно эксперементирую.

Лишь один раз играл дварфом, а так ВСЕГДА люди.

По поводу специализации - обыкновенно это боец поддержки\шпион. У меня это не зависит от настроения =0)) а от настроения как раз аллигмент.

(Приведу ДДшные аллигменты, хотя это конечно не описывает полной линии поведения персонажа...)

CG, чаще CN
И нередко NE - это когда на душе хреново...

Сейчас играю..
1. СтарПомом на корабле (7c)
2. дворянкой (7c)
3. оборотнем (авторская)
4. дроу (faerun)
5. Девочка Видящая истину (авторская)
6. хакер-электрокинетик (институт)

А еще куча всяких магов в онлайновых играх..

Чаще всего почем-то получаются дубовые файтера. Лучше всего отыгрываю друида. Вор выходит слишком добрым, бард слишком несамостоятельным а маг слишком ленивым.

лучше всего у меня получаются паладины. Незнаю почему но вот так

Раньше тоже играл паладинами - совершал всякие добрые дела, за просто так спасал принцесс и т.д. :) Вроде как приятно было "совершить" доброе дело.
Теперь же алаймент стабильно нейтральный и это соответсвует моему Я.
С удовольствием перебарываю в себе терпение, и доброту, по отношению к тем, кто этого не достоин

А как ты определяешь, кто достоин?

Подумав. Над тем, кто же мне не нравится и за что.

Кстати качаю персика в PS:T в соотвествии

Фракция: Общество Чующих("Сенсаты")
Девиз: Познай вселенную, ПРОЖИВ всю ее. Чувства ведут к правде, так как вселенная не существует за пределами ощущений.


Истинно нейтральный.
Истинно нейтральные персонажи верят в баланс между законом и хаосом. Они не склоняют чашу весов ни в ту ни в другую сторону и противостоят всем. кто этим занимается.

Когда я классе так в 10м, играл в игру в первый раз, то был не иначе как Гуд. Думаю я стал более логичным с тех пор.


Стал больше проявлять характер, в играх, по мере того как он стал появляться вместе с жизненным опытом. Стараюсь быть не таким рассеяным и наивным, каким обычно бываю. Теперь я позволяю герою заговорить о оплате за оказанные услуги, или злобно ответить, не смотря на то, что это мне непривычно, и я понимаю - это будет только в убыток. Чаще всего это честней по отношению к самому себе, и грубей к остальным. Впрочем и открытую ложь, я пускаю в ход, в играх, с меньшим трепетом.
Мир жесток. Добрым дурачкам в нём не место. Нейтралитет, быть может с отклонением с сторону добра, это нормально.

Вот один мой друг (Bravo - если помните такого), играет за Evil, получая при этом удовольствие. У каждого характера может быть своё объясниние.

»
Играю нечасто. Даже очень нечасто. В первый раз меня с настольными играми подружили \ познакомили лет 5-6 назад. Почему-то, принципиально играл за Добро. Хаос, нейтрал или порядок — не имеет значения. Считаю, что те же добро\зло — совершенно неотделимы друг от друга и имеют каждый свои плюсы (с этим, надеюсь, не поспорит никто!).

А непосредственно по вопросу "Сопоставляете ли вы его каждый раз со своим, или специально стараетесь быть максимально добрым или злым?" так: иногда герои получаются сильно идеальны или неверотно мощными — играть становится неинтересно и персонажа бросаю (чаще всего я просто останавливал "настолку"). Позже, стал больше сравнивать поведение перса и себя. Стал чаще приравнивать одно к другому.

Теперь — по "жизни" маг-баффер (как всегда » LineageII), в основном, человек. Т.е если здесь где-нибудь играть и буду, то только в качестве поддержки: хиллер, баффер, арчер, суммонер... Очень не люблю быть впереди всех файтером-танком, но при случае (читай: при желании \ необходимости) — взял бы такую роль.

Описание персонажа сформируется как-нибудь в ближайшем будущем.

p.s.: Please, делайте скидку на то, что я — человек, два года убивавшийся по LineageII

Считаю, что те же добро\зло — совершенно неотделимы друг от друга и имеют каждый свои плюсы (с этим, надеюсь, не поспорит никто!).

Я поспорю. Вот как это так: неотличимы. Паладин и Рыцарь смерти - это одно и тоже? Черное это белое?

p.s.: Please, делайте скидку на то, что я — человек, два года убивавшийся по LineageII

Ты потерян для общевства.

Паладин и Рыцарь смерти - это одно и тоже? Черное это белое?

Вроде того :) Сюжет третьего варкрафта, когда Артес становится из паладина даркнайтом, это хорошо показывает.
Я тут кстати подумал, импульсивный хаос-нейтрал всё-таки лучше истинного нейтралитета. Больше простора для эмоций.

Гм...оригинальный пример. А гусеница с бабочкой - одно и тоже?
Артас изменил свои идеалам. Или вы скажете, что он продолжает мыслить так, как и во время своего паладинства?
Вообще истинный нейтрал - это самое ужасное, что есть на свете:
Сцена:
Друид и партия из еще трех человек идет по леску. На них нападает несколько разбойников, точнее 7 штук. Партия защишаеться, все идет нормально. Разбойников становиться три штуки и тут до друида доходит - эк блин баланс сил нарушен, темная сторона силы слаба.
Так что друид с невозмутимым, достойным мастера Йоды, лицом, поворачиваеться к файтеру, которого он недавно усилисл и натравливает на него барсуков, проклинает, а потом еще каким то огненным орехом в темечко бьет. Файтер в дауне, но партия более менее справилась с врагом.
Значит файтер стонает, партия просто не в понятках, друид стоит и как нивчем небывало говорит: "баланс опять пришел в хрупкое равновесие, продолжим нашь путь, я поведу вас к Хозяину леса".

Это была мая последняя партия в ДнД. Я как раз отыгрывал друида.

Он тогда не только нейтрал, но ещё и даун :) Надо смотреть в перспективу, и прикидывать, сколько ещё впереди ожидается разбойников - и в азбойниках ли заключается балланс

Артас изменил свои идеалам. Или вы скажете, что он продолжает мыслить так, как и во время своего паладинства?

Это, например, когда убивал мирных жителей заражённого города? Вполне логично - предотвращал распрастранение чумы. Или когда предал своих, поджог корабли? Только для того чтобы преследовать некромантов. Для защиты своего народа. Он святой =)
Крыша у него уже после поехала. Аккурат перед тем как он убил короля. Но это тоже не удивительно - никто его не понимал, да и вобще никто ничего не понимал. От этого в стране и началась неразбериха. А Артес стал тёмным.
Но ко всему он пришёл пользуясь своей логикой. Изменился не по мановению волшебной палочки.
Он по прежнему ведь считал что действует правильно.

Считаю, что те же добро\зло — совершенно неотделимы друг от друга и имеют каждый свои плюсы (с этим, надеюсь, не поспорит никто!).



Я поспорю. Вот как это так: неотличимы. Паладин и Рыцарь смерти - это одно и тоже? Черное это белое?



Они не неотличимы, они — неотделимы друг от друга, т.е. и то, и другое может быть вместе. Good и Evil часто дополняют друг другу. И их роли не могут быть оценены с точки зрения лучше\хуже. Обоими сторонами играть можно... Если разумно... ^__^



p.s.: Please, делайте скидку на то, что я — человек, два года убивавшийся по LineageII



Ты потерян для общевства.

С чего бы это? Я так не считаю. У меня в примере — много впелне логичных и адекватных людей, годами играющих в тот же LineageII или WoW. Давайте эту тему не в этой ветке. =__x

Крыша у него уже после поехала. Аккурат перед тем как он убил короля. Но это тоже не удивительно - никто его не понимал, да и вобще никто ничего не понимал. От этого в стране и началась неразбериха. А Артес стал тёмным.

Профессор был не прав, не так все это было... Оффтопить так оффтопить. Артас увлекся достижением цели, и решил что для этого подходят любые средства. Ну и взял в руки мечик... Мечик высосал из него душу ну и понеслась. А его предупреждали - не тронь, и так справимся.

эк блин баланс сил нарушен

Это не друид, это какой-то буйнопомешанный сектант. Какое друиду дело до балланса файтеров и разбойников? Пока они деревья на дрова не рубят и не охотятся больше чем нужно для прокорма? Ему главное лес и природный (кислотно-щелочной )балланс в лесу. Мой отыгрыш друида гораздо проще. Не лезь не в свое дело, наблюдай за птичками и мурашками, если кто нападет на тебя или сверх меры дебоширит в лесу - дубинкой по темечку или серпом по яйцам. Занесла нелегкая в город - ухаживай за островками природы в нем. Можно даже устроиться садовником, пока не свалим. Пришли в село - на огородах вдруг начинает родить вдвое лучше, селяне не нарадуются. И скотинка выздоравливает, надои удваиваваются. Причем самому друиду пофиг что крестьянам хорошо, лишь бы растениям и зверушкам комфортно было. И все в таком-же духе. Совершенно не мешает идти по сюжетной линии и держаться в пределах элаймента.

Он тогда не только нейтрал, но ещё и даун

Почемуж? В перспективе они могли напороться на отряд паладинов. Плюс баланс считаеться не только вселенского маштаба, а вообще любой, в том числе и баланс в конкретной битве. Неужто я не прав?

А Артес стал тёмным.

То бишь злым. То бишь изменился. То бишь перестал быть похожим на себя прежнего. Изменил своим идеалам.

Изменился не по мановению волшебной палочки.

Ну ваще то как раз именно так. Нер'Зул гад крутой. =)

Он по прежнему ведь считал что действует правильно.

Правильно - Саруон тож считал, что прально делает. Разве он добрым стал от этоо. Разве его можно назвать паладином?
Так что у Артаса все банально - был паладом, потом захотелось власти\могущевства, забил на паладинство и стал темным. Идеалы, цели изменились - изменился человек.

Они не неотличимы, они — неотделимы

Мая слепая...неуглядел. Тогда ты прав. =)

Ну и взял в руки мечик...

Во во...настоящих манч, оно сразу видно. Ему и так предупреждали и сяк... а ему бы артефакт по круче загрести, на остальное пофиг. Вот оно - зло.

Это не друид, это какой-то буйнопомешанный сектант.

Да я не спорю - зато по правилам ДнД.

Какое друиду дело до балланса файтеров и разбойников?

Да в партии он с ними ходил...а нейтралам до баланса всегда дело есть. По определению.

Занесла нелегкая в город - ухаживай за островками природы в нем.

Эт не нейтрал. Нейтрал бы на пол земного шара город отгрохал, а на другой половине - лес постоил.

Совершенно не мешает идти по сюжетной линии и держаться в пределах элаймента.

Не, если ты будешь продолжать делать как ты делаешь, то есть только на природу отвлекаться, то мастеру нужно тебе потехоничку элаймент изменять. Ибо негоже нейтралу только об одном думать ибо не балансно.

[ umxo ] Вопрос поменять сторону Силы и стать тёмным — это не одномоментое решение, и должно же чем-нибудь обосновываться. Вероятно, что многие привыкают к компьютерным персонажам и мирам, запросто вырезав деревню-другую совершенно безнаказанно. Вот и в играх появляется желание вот так, на "несколько минут" поиграть в злобного гения... Однако, не стоит забывать, что это — тоже жизнь (скажем так) и тоже события. Рядом — такие же разумные люди и подобное [ странное ] поведение в следующий раз заставит задуматься: «А стоит ли доверять этому персонажу?»

Незаметное "предательство" в бою (к тому же примеру "баланс опять пришел в хрупкое равновесие, продолжим нашь путь, я поведу вас к Хозяину леса" авторства Maggot'а) не оставит равнодушными, наверно, никого в партии... Особенно, если партия уже давно вместе утаптывает дороги...

Он тогда не только нейтрал, но ещё и даун

Почемуж? В перспективе они могли напороться на отряд паладинов. Плюс баланс считаеться не только вселенского маштаба, а вообще любой, в том числе и баланс в конкретной битве. Неужто я не прав?

Если он такой яростный нейтральщик, то какого с самого начала присоединился к не нейтралам? В простой битве между разбойниками и группой, какой может быть балланс зла и добра? Все одинаковые :)

а в партии он с ними ходил...а нейтралам до баланса всегда дело есть. По определению.

Бред, по-моему. Где в определении нейтрала написано, что он ДОЛЖЕН думать о баллансе? Ему может быть просто наплевать... Возьмем все пять разновидностей нейтралов. ЗН - чувак, которому пофиг хошо это или плохо. Для него есть две категории - правильно и неправильно. Ну или законно и незаконно - зависит от разновидности лавфульности. НД - он делает добро. И если это противоречит закону, то он скорее всего выберет добро. ХН - нейтрал, зацикленный на одном объекте - на себе родимом. Хочу так и все, а как от этого другим и насколько это законно - побоку. НЗ - Ну здесь уже чуть сложнее. Гораздо больше простора для творчества. Ты можешь считать, что жизнь дерьмо и все - козлы. Можешь просто поклоняться злому божеству. Можешь желать власти любой ценой. Главное быть злым, но иметь какое-то объяснение и структуру для своих поступков. НН - в ПХБ описан один персонаж НН, магичка которой откровенно плевать на все, кроме собственных исследований. Чем мой друид не подходит? Ему плевать на все, кроме природы. Он не заморачивается на понятия добра, зла, хаоса или порядка. Он, по сути, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЭТО ТАКОЕ, а значит нейтрален по определению. Кстати, даосский монах исповедующий диалектику инь-янь и относительность мироздания тоже истинно нейтральный.

Читали "Лик Черной Пальмиры" В.Васильева (это его личное развитие темы Дневного Дозора)? Там один нейтральный маг (бывший инквизитор) выдал гениальное умозаключение. Точно не помню, лень искать, но суть такова. Пока волчок "свет-тьма" вращается - мир существует. И если тебе кажется, что этот волчок вот-вот упадет, ты уйдешь в Инквизицию. Но когда ты поймешь, что этот волчок не упадет никогда, ты уйдешь из Инквизиции... Оень неплохое описание для истинного нейтрала.

Оки, соглашусь. Подходи твой друид.
но моя тож подходит.

НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЭТО ТАКОЕ

Просто мой знает.

Просто мой знает.

Даже если знает, но не видит разницы или ему просто нет до этого никакого дела?

Как и большенство начинал играть за хорошего персонажа, но потом темная сторона силы меня переманила, так как открывается куча возможностей.

Персонажи обычно не имеют общих черт со мной (ну если только совсем чуть-чуть). Я считаю что смысол игры и заключается в том, чтобы прожить еще паручку коротких жизней и повеселится

Никогда не играл за людей (почему см. выше) больше всего люблю эльфов и хоббитов особенно дроу, а любимые классы это вор или асасин, всегда угбиваю очки на харизму так как люблю уламывать и обманывать NPC, также люблю отыгрывать ренджера, но не как стрелка а как файтера с двумя оружиями.

Появилось желание реализовать несколько интересных персонажей (частично, списанных из известных источников):


• Артхан дер-Ришер — Огромный орк \ варвар \ хуман, физически непобедимый, но невероятно тупой и деревянный. Соответственно, весь акцент — на STR, DEX и CON. В руках — две секиры. В общем, такой разрушитель, громила всего и вся. Вероятно может показаться манчкином, но не так. Неповоротлив. Агрессивен. Танк.
  
• Лоримиль Анстелль — Хрупкая девчонка-эльфийка, предположительно, лучница. Стереотипно тонкая, стройная, ловкая, быстрая; светлый эльф [ блондинка ^__^ ], относительно длинные уши и большие синие-синие глаза. В целом — кавайная прелесть. С одной деталью: плохое владение магией и невозможно низкие HP. В руки дать симпатичный лук и колчан оффффигительных стрел. В ближнем бою — никто. Снайпер.
  
• Клауд Страйф — персонаж Final Fantasy VII-IX. Файтер-дуалер. Отличается сверх-прыжками не зависимо от гравитации. ^__^ Всё остальное можно взять из той же FF. Обязательно подарить раскладывающийся меч-двуручник весом 5-6 кг. и мотоцикл, хотя в мире Средиземья (© Толкиен) он вряд ли понадобится.

Посмотрим, что получится в будущем. =__^

Неповоротлив.

акцент — на STR, DEX и CON.

Какой же он неповоротливый?

Отличается сверх-прыжками не зависимо от гравитации. ^__^

А про падения что нибкдь известно? Или круто-прынул - приземлился в лепешку?

Даже если знает, но не видит разницы или ему просто нет до этого никакого дела?

Разницы не видит? Всмысле? Если он знает, то и разницу понимает, а значит ее и видит.

Разницы не видит? Всмысле? Если он знает, то и разницу понимает, а значит ее и видит.

Я знаю, что люди вкладывают в понятия "порядок" и "хаос", "добро" и "зло" но считаю, что они занимаются фигней, потому что прекрасно понимаю что все в мире относительно и то что добро для одних - хаос для других .

Ещё можно не вмешиваться :) Жить вместе с природой.

Я вам сейчас расскажу о себе и о принципах, а вы сами определите мое мировоззрение.
В жизни: я считаю, что я все-таки добрый. Добрый, насколько, как мне кажется, это реально в этом мире. Я люблю получать награду и благодарность за свою работу. Но если действительно делаю что-то доброе, то делаю не рассчитывая на "спасибо". Если я делаю что-то "плохое" ( Ну, что есть "хорошо" а что есть "плохо" каждый решает для себя сам. Что для хохла вкуснотища, то для свиньи - смерть!), то на душе остается неприятный осадок. А вот неравный бой с совестью я почти всегда проигрываю. И чтобы быть добрым, вовсе не обязательно быть рыцарем в сиящих доспехах и переводить старушек через дорогу. Иногда простые мелочи могут очень сильно поднять человеку настроение. Ведь как приятно, когда к тебе поступают по-доброму, искренне. Так почему бы и самому так иногда не поступать? Я знаю, что многие не согласятся, а тем более не поймут моей точки зрения... Ну вот такой я есть.
В игре: В игре все как бы не так уж и просто. Поначалу играл паладином ( В принципе, и сейчас частенько играю). Но игра тем и хороша, что в ней можно почувствовать себя кем угодно. И хотя я все равно предпочитаю good, не брезгаю играть и за evil. Конечно, совсем уж безжалостный головорез из меня наврядли получиться ( то есть получиться, но какой-то ватный, пафосный что ли... нереалистичный). Зато вор... грабитель - это пожалуйста! Вот в игре мне нравиться делать все для себя любимого. Наверное наиболее подходящий алаймент для моих "недобрых" персонажей LE. Т.е. своеобразный негодяй с понятиями :) То есть какие свои принципы, а на остальное - чихал. Вообще от настроения зависит.

Из рас поначалу предпочитал эльфов. Мол все такие прекрасные, высокие и далекие. Темные эльфы тоже не оставили равнодушным. Сейчас больше предпочитаю людей.

кем нравится играть? Паладином, Убийцей, клиром, монахом, вором.

P.S.

Теперь — по "жизни" маг-баффер (как всегда » LineageII), в основном, человек. Т.е если здесь где-нибудь играть и буду, то только в качестве поддержки: хиллер, баффер, арчер, суммонер...

Мне кажется, что арчер - это все таки больше ДД, чем саппорт.
В Lineage играю за Хавка, хотя в душе Бишоп ( Хилер до мозга костей)


Орфография
Ваша GeViN

Прочитав предыдущий пост понял что нам нехватает Гевин - это превое..
Второе - П0л0дин - это диагноз =)


Вроде же паладин пишется через "а"
Ваша GeViN



Да паладин через а, а вот ПОЛОДИН, онже ЛОЛодин, онже ЛОЛодинчег, онже ПОЛОНДОС - через 0!!
Ваш ShadoW


З.Ы. ждали Гевин ради того что было выше в моём посте, только оно должно было быть тоже выше, но не в МОЁМ посте или посту.. =)

Это сообщение отредактировал ShadoW - 24.1.2007, 01:56

Первое, Почему мы все ждем Гевин?
Второе, тут, наверное, ты прав :)

Хм очень интересно))
Вот я например всегда предпочитаю расу эльфов или полуэльфов (не считая Арканума, там я и за людей играла)
Причем класс всегда рейнджер, то есть лучник, а в ближнем бою обязательно с дуалами...
И как у каждого истинного рейнджера должен быть зверек, эдакий волк или кошечка размером с волка, или медведь... в принципе все равно...
Мировоззрение... хммм, Хаотично-добрый, а главное хитрый и умный, знающий свое дело, когда надо жесток, а когда можно - добр, вот такой вот мой персонаж

Еще не прочь поиграть бардами, друидами, ну или воинами, это у меня тоже хорошо получается)


Орфография
Ваша GeViN

Прочитав предыдущий пост понял что нам нехватает Гевин - это превое..

Первое, Почему мы все ждем Гевин?

Чесно говоря я сама не очень поняла...

Может потому, что у тебя паладины хорошо получаются? Не знаю, ждем объяснения автора.

Нет потому что у аффтара нехватало приписки =)

Орфография
Ваша GeViN

З.Ы. знаю что автор через В =), но это уже к полодинам -)

Нет потому что у аффтара нехватало приписки =)

Поняла

посте или посту.. =)

Помоему "посте", Винительный кого? что?

хм.. разборки модеров.. оригинально...
*ушел в раздумья*

3$JIu ?bl cM0г 3?0 пP04e$?b ?0 ?363 Hy)|(H0 n0?P4}{4?b$9l =))

Оладан, я же тебя так давно знаю... а ты... и флуд и бескультурье
поменяй подпись, а то буду ругатся

Видимо GeViN прочла =0))

Не без труда, но и я осилил.


========================
Если по теме, то моя самая первая игра была по 2ой редакции ADnD. Я вышел вором... и это так сильно меня цепануло, что до сих пор в подходящих вселенных выхожу этим классом или генерю что-то похожее на вора. Также и в компьютерных играх.

Добавлено через 4 мин. 26 с.
Алигмент любимый - хана (CN), но в последнее время выбираю NE.

Собственно все мои персонажи - мои копии, только улучшенные. Проще говоря - такие люди, до которых я пытаюсь развиваться.

Мои-я, типичный эльф, магия, лук, клинки и т.п.

Андед если есть возможность.
А так Дарк Эльф на крайняк.
Люблю кастеров или ассасинов, нелюблю грубую силу..

А разве кастер и ассасин это не грубая сила? =)

Ну а что бы не оффтопить, внесу свою лепту: почти все персонажи у меня "неспособны". Не могу я играть за кого то крутого перца. Из последних партий вспоминается учитель физры, который всю жизнь только и делал, что играл в баскетболл (а сама игра по мафии 80-х) или например одноглазый натуралист-агроном, который пытался заработать на жизнь охотой на гекконов (баальших ящериц), входе чего и лишился глаза (сеттинг соответственно Фоллаут).

Хотя из всех ролей я предпочитаю великого, многоликого и всемогущего, то бишь, Сторителлера ибо аббревиатуры ГМ и ДМ меня не прельщают.

Хотя из всех ролей я предпочитаю великого, многоликого и всемогущего, то бишь, Сторителлера ибо аббревиатуры ГМ и ДМ меня не прельщают.

Да... роль мастера пожалуй наиболее интересна и наиболее трудна...

Ну грубая сила - это когда у широкой морды урка например есть толстая дубина (крутой ствол, взависимости от сеттинга) и 1 идея только как разнести врагов.

Маг и ассасин более тонко действуют.. атака в лоб там мало помогает.. ибо скопытиться намного больше шансов чем победить в открытом бою.

По поводу Ведения партий, мне вообще нравяться словески.. там каждый считай сам себе ГМ =)

Гмм...под твое описание попадает не грубая сила, а тупой игрок. =) Я играл гладиатора и этот перс, хоть был по харкам чисто боевой, не был одержим идиотской целью "разнести врагов". Тут уж проблема игрока, а не типажа персонажа.
Маг тож может быть "грубой силой, разбрасывая фаеры на право и на лево", а ассасин может постоянно подкрадываться ко всем со спины и убивать в бездумном порыве.

Верно. Повергеймеры и манчи были и остаются основной головной болью мастеров. Но есле в словеске каждый сам себе ДМ, то в том же ГУРПС можно очень хорошо ограничивать их деструктивные порывы.

Не, правильный мастер делает так - если игрок идиот, то его посылают куда подальше.
Павергеймеры головная боль только для начинающих мастеров, которые еще не научились гибко вести игру. По настоящему же павергеймеры люди интересные, они самые опытные и из за этого самые интересные игроки на партии. Сам им являюсь.
Зная ГУРПС я, создав концепт мое перса, максимально эффективно подгоню характеристики под этого перса, дабы должным образом его отыграть.

А ограничить можно всех и везде, другие дело насколько это понравиться игрокам. Ограничения должны быть логичными и их желательно делать как можно меньше.

Ограничения должны быть логичными и их желательно делать как можно меньше.

Действительно иногда без ограничений свобод не обойтись, но это проблема мастера. Высший пилотаж - это не задавать НИКАКИХ рамок своим игрокам, при этом сохраняя партию играбельной и интерестной.
Сам на такое не способен, но верю что до такого уровня вождения развиться можно.

Вполне. Сам знаю мастера, который может водить по своему ДнДшному миру кого угодно, где угодно, как угодно и т.д.
Но тут скорее проблема в проработке. Если угробить на приписывание своего мира около трех лет, регулярно водя по нему партии, то да, рамки не нужны ибо мастер знает все.
Но мало кто имеет возможности столько морочиться с одним сеттингом. Да и другая проблема имеет место быть: одно дело классическое фэнтези. Тут как бы все понятно, дракон украл принцессу, орки напали на страну, злой некромант поднял армию нежити и т.д. То бишь сюжет не является сильно закрученным. Персонажи в основном должны банально дойти из точки А до точки Б, взять там ключ для того, что бы открыть проход, который находиться в точке В и там уже ликвидировать главную угрозу.
Совсем другое дело, если приключение имеет социально-детективный оттенок.
Тут мастер не сможет повести игру, только зная мир приключения. Ему уже прийдеться придумывать сам сюжет, персонажей... Да и перед персонажами поставлены более абстрактные цели.
И тут без ограничений мастеру не обойтись. Как минимум мастер ограничит место действия. Как максимум он даст игрокам уже готовых персонажей.

Но я кстати имел ограничение в плане системы, например ты не можешь развить этот навык на столько то или ты не можешь играть магом или т.д.

А, ну тогда полностью согласен. Такого рода необходимы. Часто системы представлются сыроватыми, слегка неподходящими под задумку мастера. Приходится или что-то урезать или что-то добавлять, это бесспорно.

Тут как бы все понятно, дракон украл принцессу, орки напали на страну, злой некромант поднял армию нежити и т.д. То бишь сюжет не является сильно закрученным.

Несогласен. Детектив в фэнтези - классная штука. Закрученность сюжета зависит не от сеттинга, а от мастера, ведущего игру. Если мастер балбес, то даже с самым прописанным модулем игру запороть - раз плюнуть.

Зная ГУРПС я, создав концепт мое перса, максимально эффективно подгоню характеристики под этого перса, дабы должным образом его отыграть.

Не, ну это само собой разумеется. В моем случае повергеймер - игрок использующий для игры исключительно "силовые" методы, независимо от концепции персонажа.

В моем случае повергеймер - игрок использующий для игры исключительно "силовые" методы, независимо от концепции персонажа.

А если игрок выходит силовиком и комбатантом? Скажем большим, но глупым варваром - силовые методы - единственное, что он может делать эффективно.
Поверплей возможен любыми методами, я считаю.

Поверплей возможен любыми методами, я считаю.

Вот именно. Даже тупого варвара можно весьма "тонко" отыграть, а один мой знакомый повергеймер, не важно кем играет, всё решает через силу - если он варвар - "меч, топор", если маг - молния, фаербол, айс... короче, никакой фантазии, тупо напролом.

Я к тому что поверплей и Бардом можно сделать, то есть понятие социального поверплея тоже имеет место быть.

Детектив в фэнтези - классная штука.

Сравни сеттинги любого классического фэнтези и любого сетинга из линейки ВоДа.

Поверплей возможен любыми методами, я считаю.

Совершенно верно. И если игрок отыгрывая утонченного торговца-антиквариарщика пытается купить картину рассчитывая на свои мускулы - это не паверплей, а дебилизм.

короче, никакой фантазии, тупо напролом.

Ты сам описал игрока - не паверплеер, а тупой игрок. =)

Вариант паверплея - можно не особо заморачиваясь сгенерить барда второго уровня с навыком дипломатия 19 (по 3.5-й редакции). И иметь способность уболтаь кого угодно.

Практично, но, по-моему, не интересно.

Везде стараюсь играть паладином и всегда играю человеком. Так уж мы устроены - Lawful goodы, друзья говорят роль мне подходит, я тоже так считаю.

Везде стараюсь играть паладином и всегда играю человеком

Тот, кто не может осилить более одной полной роли не может считатся хорошим игроком. Дядюшка Фигги заповедал НИКОГДА не играть одного и того же персонажа. каждый перс должен быть особенным и неповторимым и иметь свой собственный характер. Короче, быть личностью.

Дядюшка Фигги заповедал

Воистину!

Когда пытаешься выйти за рамки близкого тебе стереотипа - никогда не можешь быть уверен правильно ли ты действуешь, так бы поступил твой персонаж.

Я считаю что играть одну роль не зазорно, но скучно...

У меня все персонажи схожи, по крайней мере я их такими вижу. Но один более храбрый, другой более злой... В общем как я писал выше все они - я, но в какой-то области подкоректированные. Я но лучше, я но злее, я но хитрее, я но циничнее, я но благороднее...

Ну так это уже разные люди. Разные, но похожие, как бы это глупо не звучало. главное, чтобы различий было больше чем схожести.

Хех, а я насколько помню "себя с модификаторами" отыгрывал только в ВтМ. в остальных сеттингах были все разные персы, хотя многие из них скатывал к какой нибудь крайности. Типо или параноик или наоборот, пофигист. Или маньяк или холоднокровный как незнамо кто. Видимо испытываю себя неосознано. =)

Мелкий оффтоп - ненавижу полодинов =)

А по поводу отыгрыша разных классов, то тут тоже спорно. Иногда человек думает как например полодин, то тут уже трудновато втясаться в мага или тогоже ругу.. а если даже втисниться.. то кривой чар зачастую бывает..
И бывает наоборот, когда любым классом чел владеет, но никем нормально отыграть не может, у него что воин, что маг.. все одно поведение..

А по мне: так если вообще вспоминать классы - они не очень-то и ограничивают отыгрышь. Паладины и Килирики - конечно в жестких рамках, а остальные - поле для фантазий.
Тоесть, например, почему бы воину не любить пофилософствовать)

Ограничивают в ДнД отыгрышь не классы, а мировозрение.

Ограничивают в ДнД отыгрышь не классы, а мировозрение.

Ну у паладинов и клириков сам класс и определяет аллигмент, у монахов еще, но ТН тоже широкий для отыгрыша аллигмент.

По-моему мировоззрение накладывает уж сильно большое ограничение на персонажа. Почему хаотик-эвил обязательно должен быть маньяком, а лавфул-гуд - обязательно образцом благодетели? В реальной жизни и самого доброго человека можно довести до белого каления, так, что потом зубов не соберёшь...

вот по этому мировоззрение может и меняться, если пала довести и он порубит всех в капусту, то он уже не будет прежним, и мировоззрение его соответсвенно изменится

Вроде палы и так рубят всех вкопусту.. с криками Во Имя Света!!!.. ну кого порубили, тот и был злом ) Иногда палы рубят друг друга, т.к. друг другу ЗЛО =)
Да и вообще почему сразу ДнД? На отыгрышь классом все равно имеются ограничения, ну не полезет маг в рукопашку или вор не пойдет бить морду в баре, хотя вар или паладин (Гы полодин в баре) сразу риниться доказывать правоту )

ну не полезет маг в рукопашку

Знавал я в нашем мире одного мага... В реале - прожженый кампутерщик-кулхацкер. щупленький такой, в очёчках... Всё время про компы говорит, если не про компы, то про проги к ним.. Чем-то он вообще на меня похож... я разве что не щупленький да без очков... так вот, если где драка только начинается - то он в первых рядах. Чардж и всё такое... его скины боятся.

Ну это уже к старине Фрейду =) Если энергия которая живет в нутри его вырвется в один момент.. там уже без вариантов =) Но Рил Лайф и РПГ сравнивать не стоит.

Перепробовал все известные классы. И всегда играю за мага. Потому что он может спокойно думать и рассуждать без всяких классовых стереотипов.
Что я хочу сказать в тему и не очень:
Приключенец и рыцарь в сверкающих доспехах это почти противоположности (если только это не такая редкая ситуация, где вы ведете свою армию куда-то). Приключенец в моем понимании это такая личность которая ничего не имеет и пытается что-то поиметь . Представьте себе крстьянина ремесленника и кабатчика, которые трудятся всю жизнь зарабатывая себе честным трудом на свою жизнь... И вот приходи приключенец. В пыльной одежде, с мечом, достает деньгу сидит и кушает. Какое будет к нему отношение? Наверно плохое - это бродяга с большой дороги, который может легко... Представьте себе бомжа с АКМом.
После создания перса надо отыгрывать класс, учитывая рамки, в которые вы его загнали классом. Лучший пример - маги. Все кто создает мага они делают что-то типа визарда, который сидит в архиве, или варлока, который стреляет файербол, а потом... Не знают что с ними сделать. Они ходят по городу, беспробудно бухают в кабаках с файтерами пока есть деньга, учавствуют в национальных спортивных лотареях, лезут в лес... Это примерно звучит так - научился колдовать, а для чего, забыл. (это все к тому что важно не кого вы играете, а как вы понимаете, КАК надо играть в того в кого вы играете, и как вам можно помочь (если надо))
Если мастер новичек или просто дурак, то никаких ролей не получается, потому что главная цель у всех игроков - экспа. Если эту цель как-то убрать (например созданием реалистичной суровой реальности, где каждый будет думать как бы не откинуть концы), то получается нормальный отыгрыш. Святой отец не станет всех мочить молотом в спину, из-за того что за убийство вот ЭТОГО, не того, а ЭТОГО дают 3 уровня.
Где то прочел что роевка - драма. Да! И эта драма появляется только при хорошем отыгрыше. Мне бывает просто приятно слушать перепалку между клером и магом на теософские темы.
(гдето - в форуме) Почему боец не может пофилософствовать? Потому что ему тренер запрещает думать. Кто не верит - не знает бойцов. Единственные моменты когда он может пофилосовствовать это когда он бухает с другом, или когда нелегкая занесла его в живописное место, и там он ложится на траву и начинает... "Да дружище... Я гляжу на свою жизнь и вижу что меня сгенерили без цели. Я умею тольо рубится, а что такое рубится? Что? Да.. У меня нет ничего..." Вобщем если эти причетания можно взять за философствование... Вести философские беседы дано если тебе интеллекта много дано. Вот так вот.
(про друида который бился с разбойниками, а потом атаковал свою партию). Бывают такие моменты, когда персонажам надоедает игграть, и они начинают страдать херней. Так вот. Надо или заканчивать игру или быстро ликвидировать таких опасных для модуля субъектов.
И один вопрос вам - когда вы играете, то как вы обращаетесь друг к другу? Вася Петя, или Гимли Лаговаз?

И один вопрос вам - когда вы играете, то как вы обращаетесь друг к другу? Вася Петя, или Гимли Лаговаз?

смотря к кому и с какой целью. Если к это не слова персонажа, то перед обращением игрок предупреждает, что фраза "вне игры". А в игре по именам персонажей.

Я не могу отыгрывать абсолютно любых персонажей, во всяком случае, не все у меня выходят одинаков хорошо.

Однако, когда-то я прибег к хитрости: загодя продумал и проработал несколько личностей и "аксесуары к ним" (профессия, возможные навыки, зависящие от мира, увлечения и т.д.).
Так что, не знаю плохо это или хорошо, но я пользуюсь шпаргалками. Мои персонажи - вариации одной из 7 личностей.
Правда, все они использовались не по пять раз, а по одному (правда есть и который трижды, но в очень разных мирах ) Я люблю играть долго-долго в одну игру, потому мне моего запаса может хватить надолго.

Из этих персонажей-шпаргалок только один был на меня похож, и использовался всего один раз. Он был моим первым персом.

Остальные на меня не похожи. Я их называю "слепки интересных личностей" - сам-то я по себе личность совершенно неинтересная, не имею каких-то ярких отличительных черт. Например, персонаж, который использовался мной три раза (один раз он был киборгом) - имел привычку сыпать всякими пословицами и поговорками. Я так в жизни не могу. Мне до этого далеко.

Эльфы. НЕ ДнДшные. Сначала толкиеновские потом всякие. Этакие надменные эгоцентричные сволочи. Причем с консервативным уклоном. Ну просто они мне ближе по духу

еще детей люблю таких про которых в анекдотах пишут "Его звали - отстань, не лезь и тд"

А вобще пробовал играть всем чем только можно.
Кстати о зле. Есть у меня один любимый перс репутация которого отморозок среди отморозков. Однако когда мне сказали что он злой, то я попросил обосновать данную версию. Не смогли. Точнее пришли к выводу что вобще то не злой. Так что эти два понятия слишком сильно перемешались и вобще нет ни добра ни зла есть только субъективная оценка.

Персы для меня эмм даже слова не придумаю Вобщем я их страшно люблю. Для меня игра сводится как раз к тому чтобы наблюдать за персонажем. Как он живет что ему дорого, вобще наблюдать ео как личность а не как кклу. И если на первых этапах они еще каким то боком походят на марионеток то от модуля к модулю все больше выходят из-под контроля. К слову маленький нпц которого я создавал для прохождения простенького модуля получился Энакеном Скайвокером, то бишь аватаром одного из младших богов.
хм как сказал один мой знакомый "Размножение личностей - это когда шизофрения начинает спариваться и размножаться"