Луркморе

Заметил что очень много людей на данном форуме знают этот сайт но хотелось бы знать все ли.

Ну и говорим своё отношение к нему, если желаем конечно

Нашла год-два назад. Вначале мой юный неиспорченный мозг подвергся катастрофическому давлению неприкрытого цинизма, но после прочтения ряда статей убедилась, что все они, в принципе, справедливы в отношении того, о чем пишут. Мнение мое однозначно положительное. Но не до визгливого восхищения, нет. Скорее красноречиво молчащее одобрение.

аналогично с поправкой на то что наткнулся только в сентябре, мне нравится как пишут, хотя иной раз слишком сильно гонят.

В курсе, почитываю иногда. Однако, далеко не все статьи мне там нравятся. К примеру, статья о женской логике шедевральна, но, при этом, существуют статьи, культурная ценность которых стремится к нулю. Кроме того, раздражает злоупотребление специализированным сленгом.

Рассадник идиотов,полнящийся сленгом и юмором,основанных на сплошной грязи и мате.Читать такое - себя не уважать.

Довольно неплохой в прошлом сайт, которому мода не пошла на пользу. Есть довольно любопытные статьи, но есть и откровенный шлак. Если знать какие статьи читать стоит - полезная штука. Увы, таких статей уже не так много, в отношении довольно хреновых. Но для просвещения себя на тему интернет-мемов советую читать англоязычный knowyoumeme, а не лурку. А так, бывает забавно прочитать. Советую статьи про надмозг и машинный перевод, ибо там много годной копипасты. Клюква тоже заслуживает внимания.

И замете третий вариант явно лишний

И замете третий вариант явно лишний

Лурк стал мемом, что называется per se.
Зато можно добавить четвертую опцию (или заменить на нее третью): "Знаю, ненавижу и стремлюсь уничтожить".

P.S. Лурк, как следует из вышенаписанного, знаю, почитываю. Есть хорошие, годные статьи, а есть и УГ.

Да, лурк многими местами стал не торт. Но лучше с ним, чем без него.
Вообще - не знаю, стоит ли считать это парадоксом - в некоторых редких случаях он является наиболее правдивым источником информации %))))

Знаю, периодически почитываю, кое что подчерпнул из его жаргона, хотя стараюсь употреблять в меру Главное не принимать всерьёз то, что там написано. Людям, у которых отсутствует чувство юмора или имется склонность к особо тонкому юмору не беспокоиться.

Ну, тонкий юмор там тоже попадается. Да, нечасто (очень и очень нечасто), но тем не менее...

@#!ня

Достаточно раскрыто?

Можно их еще террористами назвать, портящими наш язык и стращающими молодежь к тупому шутовству, но @#!ня на мой взгляд более емко

P.S. serious style!

Знаю. Читаю весьма. Конечно, характерный жаргон может сначала сбивать с толку, но освоившись - вполне читабельно и понятно.

Источник кое-какой очень интересной фигни, которую не нужно долго и упорно искать по кускам в каких-нибудь других местах.

Есть, разумеется, и очень фиговые статьи, но ресурс же не командой проф. литераторов заполняется. Да и о том, что ждет в статье, заранее предупреждают разнообразные плашки.

Короче, все намного лучше, чем может показаться с кервого взгляда.

Позитивное отношение

Читаю, когда на душе совсем паршиво/уныло, поднимая себе настроение некоторыми статьями. Некоторые, кстати, действительно вызывают лютый баттхёрт, а некоторые ничего, очень даже. Свою лулзовую функцию сайт вполне выполняет, и, как ни странно, временами дает зацепки на узнавание чего-то действительно стоящего (уже не посредством уютненького).

Ну киньте уже ссылку на какую-нибудь интересную статью оттуда :)

Ну киньте уже ссылку на какую-нибудь интересную статью оттуда :)

Ну вот, сразу навскидку: Пелевин (%

Тема интересная, а вот текст, там размещенный - бессмысленный :)

А вот, например =3

А вот, например =3

Тяжело читается из-за обилия специфических терминов, но в принципе статья для тех, кто не в теме, думаю, вполне покатит :)

Знаю. Не читаю.

"Полное говно" (с) Ассенизатор Селедкин.

Последнее время, видя незнакомый мем, первым делом лезу на лурку, помнится, именно так было со Взаимоисключающими параграфами/Параграфы

Тема интересная, а вот текст, там размещенный - бессмысленный :)

Эм, что значит бессмысленный? Ничего не говорящий о сабже?

Эм, что значит бессмысленный? Ничего не говорящий о сабже?

Бессмысленный - это таки "лишенный смысла" :)
Статья состоит из незначительных подробностей, маловразумительных рассуждений неизвестного автора и ссылок на не менее неизвестных людей.
А главное - не смешно

Ну, лишенный так лишенный, не буду спорить (%

Обычно пишут просто и понятно, с добавками малоизвестных, но интересных фактов. И хрени конечно тоже много :)

Жидкий вакуум — наполнитель вакуумной бомбы, обеспечивающий ее сокрушительную мощь. При подрыве корпус бомбы разрушается, жидкий вакуум вытекает и засасывает в себя все вокруг. Поражающий эффект достигается за счёт неудержимого охуевания противника. Один из характерных поражающих факторов жидкого вакуума: у всех людей, оказавшихся в эпицентре взрыва жидковакуумной бомбы, лопаются глаза. От удивления.

http://lurkmore.ru/Жидкий_вакуум

"Знаю, ненавижу и стремлюсь уничтожить".

подписываюсь под этим вариантом.

развращает ум капитально. Читала пару раз по ссылкам от знакомых на "шедевральные статьи". Приступы рвоты замучили на первой трети текста.

Эт все верно, все правильно. "Не ходите дети в Африку гулять. Там живут акулы..." Э-э-э, я про что, сеть во многом помойка, а лурка претендует на пособие по навигации в этой помойке. Странно предполагать, что подобное пособие будет пахнуть розами. В этом и весь секрет, кто помоечную часть обходит стороной, тому и уютненькая ни к чему

PS Вообще, без подготовки там делать нечего, ну, например, статью про "священную корову" не стоит читать, не зная, что такое ФГМ и откуда это понятие вообще пошло.

*ушла читать статью про священную корову*
Вот она - сила чёрного пиара.

сеть во многом помойка

Хорошее это слово "во многом". Отменяет смысл утверждения так, что и не придерешься :) И при этом утверждение все еще претендует на первоначальный смысл: "сеть - помойка".

А ведь на самом-то деле сеть "во многом" помойка, а "во многом" - великолепное средство связи и огромное хранилище действительно полезной информации, снабженное средствами ее поиска. Помойка этому второму здорово мешает, конечно, но вовсе не отменяет.

И с этой точки зрения "путеводитель по помойке" выглядит не очень-то выигрышно.

Может просто скажешь, что он тебя выбесил?
Это ведь из той же серии... тратить кучу времени и слов для передачи простой мысли.

Хороший сайт.
Впервые попав, ошалел от мысли, что Интернеты и вещи, их наполняющие, можно описывать так цинично, злобно и остроумно (ну да, я сам-то не остроумный). В дальнейшем совершал периодические набеги, почерпывая всё больше потенциально бесполезной, но развивающей чувство причастности к сетевой субкультуре инфы. В целом это тот ещё мусор.

Уже позже обнаружил, что на Лурке есть некоторые весьма информативные статьи. Например о 25-ом кадре и вообще весь раздел о "сОкральных знаниях", которые я ненавижу и стремлюсь ненавидеть ещё больше. В этом плане, сайт - учебник для тролля, потому что троллит (стебёт, опускает, травит) всё на свете, в том числе общественную паранойю и боязнь табуированных тем (ЦП, Вещества). С какими-то статьями я в большинстве или частично согласен и беру аргументы оттуда на заметку, а те, что вызывают у меня НЕНАВИСТЬ стараюсь воспринимать просто как дурацкий юмор. Смысл Лурки в том, что там нет объективной истины, есть стёб и альтернативный взгляд на вещи.