RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Кладбище · Возле ограды · Вечевая площадь Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)


Страницы: (5) [1] 2 3 ... Последняя » 
 Закрыта
 Новая тема
 Опрос

> Логика атеиста, страх божий
   Сообщение № 1. 27.5.2009, 04:58, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Я вот для експеримента решил создать персонажа абсолютного атеиста и начал думать о том какими же его взгляды будут по отношению к другим людям.

Итак... начнём с родителей

Родители это идиоты которые безвозмездно кормят паразита только из инстинктов, пока они выгодны их нужно держать около себя, потом избавится.

Друзья... Дружба тоже бред, есть только временные союзники для достижения целей, если выгодно их можно предать, убить и.т.д. нет никаких рациональных причин этого не делать

Любимая... да бред абсолютный, логически же очевидно что никакой любви не существует есть просто эволюционный механизм под названием тяга к самкам. То что одна самка может нравится больше это легко объясняется подсознательный механизм подбора наиболее генетически подходящего партнёра. В общем вся эта "любовь " это только химия, ничего больше

Дети... Ну это уже надо быть абсолютным идиотом чтобы их заводить. Зачем? Ну чистые же паразиты от которых проку ноль. Конечно можно говорить о типа позаботятся в старости если удастся воспитать идиотов, но проще заработать денег и содержать себя самому

или вот пример не к людям, а более абстрактным понятиям

Исскуство - ха! Живопись это набор красок, музыка это набор звуков, литература набор слов. На самом деле, логически, нет никакой раницы между каким-нить Моцартом и просто набором звуков. НИКАКОЙ!

и.т.д...

Прошу настоящих атеистов открыть мне в чём моя логика неправильна если неправильна вообще


   Сообщение № 2. 27.5.2009, 07:43, celebrin пишет:
celebrin ( Offline )
Киберпсих

*
Магистр
Сообщений: 432
профиль

Репутация: 53
Я не атеист, но отвечу. Что-то в твоих логических построения неправильно. Будет время -- разберусь.

   Сообщение № 3. 27.5.2009, 09:22, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
Начнём с того, что "атеизм" с греческого переводится как "безбожный" (в Википедии посмотрел ::D: ). То есть, это человек, который отрицает Бога, ангелов, демонов, Рай, Ад и т.д. А то, что нагородили здесь вы, это скорее рационализм, нежели атеизм. Не стоит путать эти понятия.

Вейлор: полегче

   Сообщение № 4. 27.5.2009, 12:19, Дункан Киркли пишет:
Дункан Киркли
Князь Эдинбурга

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4302
профиль

Репутация: 164
Цитата(New England)
А то, что нагородили здесь вы, это скорее рационализм, нежели атеизм. Не стоит путать эти понятия.

+1, ибо действительно не стоит ЭТО называть атеистом (особенно если учесть, что о вере ничего не было сказано =Р). Это скорее цинник какой-то. Хотя я не отбрасываю варинт, что описаное стронгом выше это сарказм и стеб в строну атеистов)) Заманчиво звучит еще словосочетание: абсолютный атеист %) Нет, это явно не атеист, это другое... Насчет же отношений у таких людей: ассоциальны, посему с человеками на контакт идут лишь с целью выгоды (чисто деловые отношения) или необходимости рассматривая все это скорее как часть какого-то алгоритма.

   Сообщение № 5. 27.5.2009, 12:35, Nilka пишет:
Nilka ( Offline )
Не Ненормальная

*
Сказитель
Сообщений: 315
профиль

Репутация: 20
strongpoint

Вот лично я себя считаю атеистом.
Почему? Бога нету? Нет - отлично. Бог есть? Есть - замечательно. Он меня не касается, я его не чувствую и в своих действиях полагаюсь именно на себя, а не на волю Божию. Если я сделала что-то не правильно и после этого мучаюсь - это не Бог меня мучает, а сама я своими неправльными действиями. Я не отрицаю его существование - возможно он и есть где-то, но мне намного спокойней не забивать свою голову такими вещами как божественность и происхождение людей по Божьему образу и подобию.
При всем при этом, я верю что у человека есть душа. Лично для меня - душа и есть совокупность всех тех чувств, которые вы назвали в своем посте (любовь, мораль, привязанность, ответственность). Она, не знаю как объяснить, простите меня за мой маленький словарный запас, - и есть то самое Эго, Я человека.
А то, что описали вы - это глупо. Ибо, я считаю, даже у вас есть друзья-знакомые атеисты. И неужели то, что вы описали присуще им? Сильно сомневаюсь.

Такие вот рассуждение атеистки :) Хотя, я предпочитаю этой темы не касаться, т.к. есть люди более умные и более духовные. Это просто мое личное мнение.

   Сообщение № 6. 27.5.2009, 13:10, Дункан Киркли пишет:
Дункан Киркли
Князь Эдинбурга

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4302
профиль

Репутация: 164
facepalm.jpeg

О боге тут и разговора не ведется, рассматрвиается некий непонятный "абсолютный атеист" с его идеологией применимой ко всему. Атеиста нормального это в жизни никак не характерезует, ибо логика - вещь весьма непостоянная, да и разная. Посему выводить что-то общеприменимое для всех - глупо. Даешь тогда конкретную выборку, а далее уже посмотрим!

А теперь мега-вопрос, который я забыл спросить в начале: А что (или кто) есть настоящий атеист, которого тоже стропнгпоин помянул в своем посте?)) А то тут начали о боге задвигать, о душе и тд. Я бы тоже что-нибудь из своих мыслей сказал бы, да вот задумался над этим забавным термином. Так что же он такой?)

   Сообщение № 7. 27.5.2009, 13:31, Nilka пишет:
Nilka ( Offline )
Не Ненормальная

*
Сказитель
Сообщений: 315
профиль

Репутация: 20
Имхо в первом посте был упомянут не атеист, а по...ист, либо маргинал, либо аморал :) И вообще, я тогда ничего не понимаю - вы употребляете значение слова "безбожник" по отношению к каким-то мирским делам. Для этого, я думаю есть какое-то другое понятие, возможно, упомянутое мною в первом предложении. А слово "атеист" связанно именно с отношением человека к религии и его духовности - и ничего более. Верните мне мой мозг :)

   Сообщение № 8. 27.5.2009, 13:38, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
Цитата(Дункан Киркли)
А теперь мега-вопрос, который я забыл спросить в начале: А что (или кто) есть настоящий атеист, которого тоже стропнгпоин помянул в своем посте?))

ИМХО, стронгпоинт сам не совсем разбирается в этой теме. Подождём пока он появится, а потом попросим разъяснить ситуацию.

   Сообщение № 9. 27.5.2009, 14:33, Дункан Киркли пишет:
Дункан Киркли
Князь Эдинбурга

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4302
профиль

Репутация: 164
Цитата(New England)
ИМХО, стронгпоинт сам не совсем разбирается в этой теме.

Ооо, он намного коварнее/хитрее, чем ты думаешь =Ь

   Сообщение № 10. 27.5.2009, 14:40, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
Цитата(Дункан Киркли)
Ооо, он намного коварнее/хитрее, чем ты думаешь =Ь

Ооо, я всего лишь предположил ответ на ваш вопрос, лорд. Предлагаю закончить полемику и подождать стронгпоинта, пока какой-нибудь шизонутый модер не набросился на нас с вами, сэррр.

   Сообщение № 11. 27.5.2009, 16:12, Боб пишет:
Боб ( Online )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 14653
профиль

Репутация: 817
Вспоминается классическое:
«Если Бога нет, то какой же я после этого капитан?»
(с) Ф.М. Достоевский, "Бесы"

Религиозный человек, особенно христианин, действительно все выводит из Бога, в том числе мораль, чувства и все остальное. И ему трудно понять, что и без Бога многое остается на своих местах.

   Сообщение № 12. 27.5.2009, 16:42, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
А по существу кто-нить на вопрос ответит где у меня логика дырявая? Да я знаю что описал социопата, но я хочу логические причины не быть социопатом атеисту. Ну скажите мне какая логика в заведении детей? Или какая логика в любви к женщине? И вообще верить в любовь это ровно то же что верить в Бога, существование ни того ни другого невозможно доказать. По существу прошу, по существу.

Да и что это такое эта совесть с точки зрения атесита? Интересно очень

Цитата(New England)
который не думает ни о ком (и ни о чём) кроме себя
Зачем атеисту думать о ком-то кроме себя? если это не несёт прямую выгоду ему же?

Цитата(Nilka)
Я не отрицаю его существование - возможно он и есть где-то,

Ты не атеист, ты агностик. Очень разные вещи.
Цитата(Nilka)
При всем при этом, я верю что у человека есть душа

Хотя может и не агностик, веришь же ;)

И да присоединяюсь к Дункану, Прошу, о Боге тут не слова, представьте что тут не я, а мой персонаж, убеждёнейший атеист. Мы с вами хорошо знаем что никакого бога нет и быть не может -

Всякая идея о боженьке есть невыразимейшая мерзость (с) /В.И.Ленин/

   Сообщение № 13. 27.5.2009, 17:03, Raena пишет:
Raena ( Offline )
Ангел Справедливости с большой бензопилой



Исчадье Ада
Сообщений: 2631
профиль

Репутация: 165
Цитата(Боб)
Религиозный человек, особенно христианин, действительно все выводит из Бога, в том числе мораль, чувства и все остальное. И ему трудно понять, что и без Бога многое остается на своих местах.

Эмммм... Ну, я - христианка. Религиозная, но не до фанатизма. о_О
"Мораль, чувства и всё остальное" для меня не являются вещами исключительно Божественного происхождения. :x_x: Если мне кто-то начнёт утверждать, что Бога нет, камнями я его бить не буду и с пеной у рта доказывать обратное - тоже.
Относительно второй фразы - что именно без Бога остаётся на своих местах? А то как-то не очень понятно, что под этим подразумевалось. ХD

   Сообщение № 14. 27.5.2009, 17:04, Zork пишет:
Zork ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 217
профиль

Репутация: 11
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа. (с) Вики

Итого: в бога не веришь и не верь. Остальное к самому атеизму никаким раком не относится. Он может быть хоть потворником доброты, хоть социопатом, хоть сумасшедшим в психбольнице. Никакой разницы. Только атеист абсолютно не равен расчетливости. Особенно в крайней мере. Тем более, что абсолютно любая расчетливость основывается на каких-то убеждениях и вере в непогрешимость хоть чего-то.

   Сообщение № 15. 27.5.2009, 17:12, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Zork
ПО СУЩЕСТВУ ОТВЕТЬТЕ ИЛИ МОЛЧИТЕ!

Простите не выдержал. Продолжаю ждать нелогичность выводов из первого поста.





   Сообщение № 16. 27.5.2009, 17:13, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
материться хочется. Что за непробиваемость? Агностизм одно из направлений атеизма. Поэтому любой ангостик - атеист. А вот что общего у атеиста с социопатом-маргиналом я понять не могу.

Атеист - человек, который не верит в Бога и отрицает религиозные догматы.

Всё! Атеизм не отрицает понятия дружбы, любви, привязанности, веры в людей.
Присоединённое изображение
Здесь я вклеил карту, на которой показана плотность атеистов в Европе. АТЕИСТОВ! Неужели ты наивно будешь предполагать, что все эти люди социопаты?
И ещё кое-что. Такими же социопатами могут быть и очень даже набожные люди. Вера в Бога - не показатель адекватности человека.

   Сообщение № 17. 27.5.2009, 17:26, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
NewВ England
Я скоро начну ругатся матом, жду логических опровержений мыслей с первого поста с точки зрения атеиста. Как опровергнуть это с помощью любой другой религии я представляю

Цитата(New England)
Неужели ты наивно будешь предполагать, что все эти люди социопаты?

Ну атеизм редко бывает столь аболютным как у меня в примере, есть же подсознание. + есть большая дубина в виде УК и прочих законов написаных верующими

И посмотри на Нилку, человек считает себя атеистом хотя на деле совсем им не является, думаю и на карте таких же море

   Сообщение № 18. 27.5.2009, 17:32, Zork пишет:
Zork ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 217
профиль

Репутация: 11
У тебя в логике первого поста ошибка только в том, что большинство размышлений к атеизму отношения не имеет. Более ничего. В остальном это просто еще одна вариация жизненных позиций. Опровергать там нечего.

Или ты просто хочешь увидеть другие точки зрения на те же восприятия?

   Сообщение № 19. 27.5.2009, 17:43, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Почему же не имеет? Опровержение логики где? Это следствие атеизма. Вот простые логичыеские установки

Забота о детях - эволюционный механизм для выживания вида, но по сути человеку плевать выживет ли вид. Смысл в этом если его не будет существовать?

Любовь - Вновь же эволюционый механизм, чистая химия, гормоны

Радость - попадание эндорфинов в мозг

Дружба - эволюционный механизм

Человек - набор химических элементов и ничего более и.т.д.

С этих кирпичиков я и строю логику персонажа. Где она кривая?

   Сообщение № 20. 27.5.2009, 18:07, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
Та хрень, которую ты здесь несёшь не имеет ничего общего с атеизмом. Я атеист, и меня оскорбляют выводы, которые ты делаешь об атеистах, основываясь только на их неверии в Бога. Я вообще не понимаю, чего ты добиваешься? Да, радость, любовь, агрессия – те или иные химические процессы в организме человека. Что с этого? Любой человек может согласиться с этим и не важно – атеист он или нет.
Цитата(strongpoint)
Любовь - Вновь же эволюционый механизм, чистая химия, гормоны

Радость - попадание эндорфинов в мозг

Дружба - эволюционный механизм

Человек - набор химических элементов и ничего более и.т.д.


Ты сам даёшь ответы на свои вопросы. Почему ты думаешь, что атеисты плохо относятся к этим чувствам, только потому, что дают им какое-то логичное объяснение?

   Сообщение № 21. 27.5.2009, 18:10, celebrin пишет:
celebrin ( Offline )
Киберпсих

*
Магистр
Сообщений: 432
профиль

Репутация: 53
strongpoint

Чего ты раскричался!?
В отличие от некоторых люди еще и на работу ходят.

Нашел я дыру в твоих построениях. Сейчас роюсь в словарях пытаясь сформулировать мысль, но и без них хочу сказать, что необходимо учесть психо-эмоциональные структуры.

   Сообщение № 22. 27.5.2009, 18:13, Zork пишет:
Zork ( Offline )
Странник

*
Маг
Сообщений: 217
профиль

Репутация: 11
Могу еще раз привести определение атеизма. Найдешь какой именно части принадлежит твоя логика - исправлюсь.
Логика твоего персонажа Не Кривая. Единственной претензией было, то что она исходит не из атеизма, а из других идей философии. К примеру, из материализма. Странно, но некоторым не мешает будучи гностиком, агностиком или верующим в то же время исповедовать и материализм.
Что я хочу сказать. Ты можешь быть атеистом с такими убеждениями. Сколько угодно. Работать будет без проволочек и утечек логики, но исходит она изначально не из атеизма.

   Сообщение № 23. 27.5.2009, 18:16, New England пишет:
New England
Кровавый модератор

*
Поэт Слова
Сообщений: 1957
профиль

Репутация: 191
Цитата(Zork)
Что я хочу сказать. Ты можешь быть атеистом с такими убеждениями. Сколько угодно. Работать будет без проволочек и утечек логики, но исходит она изначально не из атеизма.

Вот она - главная мысль! Зорк определённо нашёл правильную формулировку.

   Сообщение № 24. 27.5.2009, 18:43, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Цитата(Zork)
то что она исходит не из атеизма

пустое заявление.


Я прошу только одного опровергните логику с позиции атеиста, всё. Это так трудно сделать? С позиции любой вменяемой религии я эту логики на клапти порву

Я прошу другие атеистические определения отношения к той же любви, очень интересно. Или о той же дружбе, о необходимости иметь детей. О исскустве... и.т.д.

Добавлено через 13 мин. 43 с.

Цитата(New England)
Да, радость, любовь, агрессия – те или иные химические процессы в организме человека.

если они только химические процессы, то не проще ли делать это всё фармакологически?

Цитата(New England)
Почему ты думаешь, что атеисты плохо относятся к этим чувствам, только потому, что дают им какое-то логичное объяснение?

Да потому что при таком подходе любовь ничем не отличается от скажем горения, и то и друггое хим процессы. Плохо относится не обезательно. Безразлично обезательно, иначе уже не совсем атеист. Нет в этом никакой ценности

   Сообщение № 25. 27.5.2009, 18:58, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Цитата(New England)
Я атеист, и меня оскорбляют выводы, которые ты делаешь об атеистах

нечего на зеркало пенять....

   Сообщение № 26. 27.5.2009, 19:09, Дункан Киркли пишет:
Дункан Киркли
Князь Эдинбурга

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4302
профиль

Репутация: 164
Цитата
А по существу кто-нить на вопрос ответит где у меня логика дырявая?

Товарищ, как только ты определишся с используемыми терминами, а лучше даже пояснишь их, так сказать воизбежание, то ответ не заставит себя ждать ;) В остальном ты весьма и весьма утрируешь, ИМХО.

Цитата
Зачем атеисту думать о ком-то кроме себя? если это не несёт прямую выгоду ему же?

Я в таком ключе не понимаю используемого тобой термина "атеист". Поясни плиз, а? Вполне можно заменить атеист на человек и уже отвечать на твой вопрос, к примеру. В таком ключе тут уже все зависит чисто от человека, ибо у него свое мировоззрение, свои ценности, своя философия и тд. И на основании всего этого он совершает те или иные поступки. Хочешь банальный ответ на такой вопрос? Да потому, что он так хочет или считает нудные, или ему это банально нравится... Причины это уже нюансы.

О шкуре же своей человек так или иначе будет заботиться, т.к. он человек и против природы непопрешь. Редки случаи когда он осознает, что своя шкура не самая ценное, что у него есть (далее развивать не буду, ибо можно кучу философских измышлизмов привести и тд.)

Цитата
и прочих законов написаных верующими

Можно доказательства увидеть?)) Возможно они притворно крестик носили^^

Цитата
Почему же не имеет? Опровержение логики где? Это следствие атеизма. Вот простые логичыеские установки

У атеиста это логично с позиции веры, посему атеистом его и называют, когда говорят о вере. Если тебе в общем надо о такой личности сказать, то можно его обозвать как и народ социопатом - изменится мало. Гм, а почему следствие из атеизма? Возможно наоборот, нэ? Ну это как вариант... Если логика с позиции этакого элемента пищевой цепочки или механизма в какой-то системе, то вполне-вполне. Логичным продолжением будет еще рождаться и умирать или вообще не рождаться на свет, ибо зачем это все? Трата времени, ресурсов планеты и тд?

Цитата
С позиции любой вменяемой религии я эту логики на клапти порву

Можно аргументы услышать? Предлагается отбиваться другой философией или еще чего? Если рассматривать человека как этакий комп или набор чего-то, то любая религия туштою становится... С позиции приведенного тобой ультра-пофигизма на эту логику можно покласть тоже, т.к. она есть и на нее можно класть))

Цитата
Я прошу другие атеистические определения отношения к той же любви, очень интересно. Или о той же дружбе, о необходимости иметь детей. О исскустве... и.т.д.

Берем словарь? Больеш чем уверен, что писали его отнюдь не религиозные деятели и люто верующие человеки...

Добавлено через 2 мин. 20 с.

Ну и ИМХО, считаю, что атеист это не наплевательство по отношению к религии, это ее отрицание в виду тех или иных причин. В твоих же примерах та же дружба не отрицается елси она выгодна, но религия атеисту не выгодна. Если она сколько-нибудь ему выгодна, то я лично такое к агностикам отношу, т.к. это что-то с чем-то...

   Сообщение № 27. 27.5.2009, 19:26, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Цитата(Дункан Киркли)
Можно аргументы услышать?

Зачем? моего персонажа это не переубедит, он атеист. Я говорю что для верующего это ужас и он вполне может сказать почему с точки зрения его взглядов. Атеист сказать не может. или не хочет. Судя по топику

Цитата(Дункан Киркли)
Берем словарь? Больеш чем уверен, что писали его отнюдь не религиозные деятели и люто верующие человеки...
он писался под громадным влиянием религии на потяжении тысячылетий, ровно как криминальный и прочие кодексы. Ровно как и нерукописные моральные принципы общества

Цитата(Дункан Киркли)
Вполне можно заменить атеист на человек и уже отвечать на твой вопрос, к примеру

Не можно, потому что у человека набор аксиом может быть другой. Я говорю о конкретно атеистической установке - "Наверняка нет ничего сверхственненого. Бога, души, жизни после смерти и.т.д. "

   Сообщение № 28. 27.5.2009, 19:27, celebrin пишет:
celebrin ( Offline )
Киберпсих

*
Магистр
Сообщений: 432
профиль

Репутация: 53
Цитата(strongpoint)
нечего на зеркало пенять...


особенно на кривое :devil:

Ладно, мой ход, как говорится (описываю с точки зрения атеиста, т. е. подправляю изначальные постулаты)

Цитата(strongpoint)
Родители это идиоты которые безвозмездно кормят паразита только из инстинктов, пока они выгодны их нужно держать около себя, потом избавится.


Забота о будущем, поскольку при правильном воспитании потомки будут помогать родителям в выживании.

Цитата(strongpoint)
Друзья... Дружба тоже бред, есть только временные союзники для достижения целей, если выгодно их можно предать, убить и.т.д. нет никаких рациональных причин этого не делать


Во-первых, нет ничего более постоянного чем временное строение, во-вторых, как раз данное твое утверждение принадлежит ярко акцентуированному социопату. :skullbones:

Цитата(strongpoint)
Любимая... да бред абсолютный, логически же очевидно что никакой любви не существует есть просто эволюционный механизм под названием тяга к самкам. То что одна самка может нравится больше это легко объясняется подсознательный механизм подбора наиболее генетически подходящего партнёра. В общем вся эта "любовь " это только химия, ничего больше


Третье суждение просто бред изначально, так как любовь относится к психо-эмоциональной сфере, а вот влюбленность и половое влечение это и есть биологический механизм.

Цитата(strongpoint)
Дети... Ну это уже надо быть абсолютным идиотом чтобы их заводить. Зачем? Ну чистые же паразиты от которых проку ноль. Конечно можно говорить о типа позаботятся в старости если удастся воспитать идиотов, но проще заработать денег и содержать себя самому


Проще всего не класть яйца в одну корзину. А если воспитать идиотов, то обеспеченной старости можно и не ждать. А вот воспитать разумных людей, умеющих мыслить логически, то, если не в достатке, значит по крайней мере не в нищете прожить можно.

Цитата(strongpoint)
Исскуство - ха! Живопись это набор красок, музыка это набор звуков, литература набор слов. На самом деле, логически, нет никакой раницы между каким-нить Моцартом и просто набором звуков. НИКАКОЙ!


Очередной абсурд! Разницы нет только для того, кто не имеет музыкального слуха, а для всех остальных разница есть и существенная.

И подчеркну еще раз: Я НЕ АТЕИСТ, что не мешает мне видеть явные дыры в логических построениях (хотя я назвал бы их инфантильным бредом недоросля-социопата). Можешь так и сказать тому, чьи рассуждения ты здесь привел.

   Сообщение № 29. 27.5.2009, 19:43, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 3063
профиль

Репутация: 67
Цитата(celebrin)
Забота о будущем, поскольку при правильном воспитании потомки будут помогать родителям в выживании.


смотри ниже, там о детях сказано что есть способы попроще, зарабативать бабки вместо сюсюканья с детьми.
Да и мы говорим о атеисте который уже знает что не будет помогать родителям когда они станут ему бесполеными, этому нет логических причин

Цитата(celebrin)
Во-первых, нет ничего более постоянного чем временное строение, во-вторых, как раз данное твое утверждение принадлежит ярко акцентуированному социопату.

Не понял? где тут опровержение логики? В упор не вижу. то что это принадлежит социопату я и сам знаю. Хватит пустых заявлений, логику требую

Цитата(celebrin)
Третье суждение просто бред изначально, так как любовь относится к психо-эмоциональной сфере, а вот влюбленность и половое влечение это и есть биологический механизм.

психоэмоциональная сфера точно такой же химически-физический биологический процесс как физическое влечение, так что не катит. Пойми одну вещь, поведение человека определяется только одним - мозгом, точнее издваемым им электорными импулльсами в результате химических процессов

Цитата(celebrin)
Проще всего не класть яйца в одну корзину. А если воспитать идиотов, то обеспеченной старости можно и не ждать. А вот воспитать разумных людей, умеющих мыслить логически, то, если не в достатке, значит по крайней мере не в нищете прожить можно.

Если ты воспитаешь людей умеющих мыслить исключительно логически, то они тебя кормить в старости не будут. Потому что это абсолютно нелогично с их стороны. И говорю проще стать милионером, это легко когда кругом море верующих идиотов

Цитата(celebrin)
Очередной абсурд! Разницы нет только для того, кто не имеет музыкального слуха, а для всех остальных разница есть и существенная.

Доказательства логические? Что такое музыкальный слух? Какая разница есть для остальных? Ещё одно пустое заявление

   Сообщение № 30. 27.5.2009, 19:45, Doll пишет:
Doll ( Offline )
Экзистенциальная шелуха

*
Великий инквизитор
Сообщений: 12222
профиль

Репутация: 610
*потоптался краем уха социопат*
кстати, насчет выгодно и не выгодно еще стоики отличались. По-моему все античные ребята-философы были изрядными атеистами, но общепринятую, якобы навязанную религией мораль, они выводили из чисто рационалистических соображений. Ну не везде и не во всем, скажем так, но определенные успехи были.


Кстати, никто не мешает атеисту быть альтруистом - ну может быть кайф он от этого ловит, так что с того?


пы.сы. это не атеизм, а сатанизм какой-то ;-)

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Вечевая площадь | Следующая тема »



[ Script Execution time: 0.1113 ]   [ 19 queries used ]   [ GZIP включён ]

Яндекс.Метрика