RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Кладбище · Возле ограды · Вечевая площадь Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
 
 Закрыта
 Новая тема
 Опрос

> Куда полетят ракеты или, Места с лучшим видом на Fallout
   Сообщение № 1. 10.5.2009, 23:40, Taliesin пишет:
Taliesin ( Offline )
Storyteller

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3220
профиль

Репутация: 70
В США разработали «гуманный» сценарий уничтожения России. ПОДРОБНЫЙ ПЛАН тут

   Сообщение № 2. 10.5.2009, 23:53, Doll пишет:
Doll ( Offline )
Экзистенциальная шелуха

*
Великий инквизитор
Сообщений: 12222
профиль

Репутация: 610
[OFFTOP]
Taliesin
А мы как раз вчера обсуждали российскую ПВО :rolly: [/OFFTOP]

   Сообщение № 3. 11.5.2009, 00:21, Tengrp пишет:
Tengrp ( Offline )
Призрак ушедших времён



Исчадье Ада
Сообщений: 2249
профиль

Репутация: 113
И... тут подымается вопрос, который обычно не звучит. Ибо пахнет теорией заговора и "могучими спецслужбами". Хотя в данном случае вопрос уместный.
Представьте себе. Вы - президент большой и сильной страны. У вас есть потенциальный противник. У вас есть ученые, которые рассчитали, как нанести ему максимальный вред. С точки зрения логики — будут ли эти данные разглашены так, что в результате попадут в "новостные сети" ПП, если это не явная липа? Я понимаю, информация имеет свойство сверхтекучести. Но не такая же!
И второй вариант. Он еще бредовее. Но тем не менее. Вы - президент страны, того самого ПП из первого примера. Вы допустите лишнюю панику среди своих граждан из-за попадания подобной информации в новостные сети? Да, Интернет слабоконтролируем, если контролируем вообще. Но все же!
Итак, в полный, мать их, рост встают две проблемы:
1)Кому нужно разглашение подобной информации?
2)Зачем оно ему нужно?
Заметьте, я не ругаю США. И не ругаю РФ. Я просто интересуюсь - кто получит прибыль с этого надуманного ажиотажа? Надуманного, потому как Энштейн сказал:
"Я не знаю, чем будет вестись Третья мировая война, но Четвертая будет вестись камнями и палками". Конфликт на ракетном уровне не выгоден никому. А вот на информационном...
Если я не прав, а я признаю возможность неправоты ввиду малого возраста и ограниченности знаний, прошу вас, аргументированно поправьте ход мышления.

Ах, да. Вот что я нашел по публикациям/статьям, связанным с ЯВ на сайте Federation of American Scientists:
(Тут ссылки на инглише.)
Программа ядерных исследований. См. внимательно четвертую сверху ссылку
Пуликации за 2009 год:
Первая
Вторая
Третья
Четвертая
Пятая

Описаных в статье таблиц -нету. ИМХО, статья - липовая от и до.

   Сообщение № 4. 11.5.2009, 00:26, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 14299
профиль

Репутация: 790
Статью-то читал или только за заголовок зацепился?

   Сообщение № 5. 11.5.2009, 00:30, Tengrp пишет:
Tengrp ( Offline )
Призрак ушедших времён



Исчадье Ада
Сообщений: 2249
профиль

Репутация: 113
Я - прочитал.
Поэтому и использовал ссылочки на ФАС(между прочим, лежит ссылка на ФАС в начале статьи). Если кто найдет таблицы или хотя бы текстовое упоминание фактов, выложенных в статье - извинюсь незамедлительно.
Или вопрос автору темы?:-)

   Сообщение № 6. 11.5.2009, 00:44, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 14299
профиль

Репутация: 790
Tengrp

Да, конечно, я писал автору темы. Удивил копипаст заголовка новости. Все ж таки не первый день в интернете человек - мог бы привыкнуть к "страшным трагедиям" и "позорам".

Твоего сообщения я не видел.
Прокомментировать могу его так. Нам это трудно понять, но в США открытое общество. Как бы оно ни было перекошено всякими местными заморочками, пресса там в сотню раз свободнее российской. Ну а насчет источника публикации у меня есть мысль, что если журналист не удосужился указать когда и как эти данные "опубликованы", значит он либо врет либо чего-то не знает. Читать, а тем более проверять бредни ни времени, ни желания нет. Потому и не читаю АиФ (как и 99,9% газет).

   Сообщение № 7. 11.5.2009, 01:05, Doll пишет:
Doll ( Offline )
Экзистенциальная шелуха

*
Великий инквизитор
Сообщений: 12222
профиль

Репутация: 610
Tengrp
Цитата(Tengrp)
Я просто интересуюсь - кто получит прибыль с этого надуманного ажиотажа?

А есть ажиотаж? *вопросительно приподнимает бровь*
Цитата(Tengrp)
Конфликт на ракетном уровне не выгоден никому. А вот на информационном...

я все-таки склоняюсь к мысли, что кому-нибудь будет выгоден такой блиц-криг. Мы ж с Америкой все-таки на разных континентах... :rolly: Вопрос когда и кому.

   Сообщение № 8. 11.5.2009, 01:16, Tengrp пишет:
Tengrp ( Offline )
Призрак ушедших времён



Исчадье Ада
Сообщений: 2249
профиль

Репутация: 113
Doll, и еще раз :-). Маленький Пушной Зверек Песец прийдет не континенту или даж двум. Он прийдет всем, сразу и бесповоротно. Так что... ну, разве вражий десант будет брать штурмом резиденцию правительства, а верховный главнокомандующий окажется трусливой сволочью. А из ракетных рулят разработки типа Тополь-М или разработки гениальных ХТЗ-шных оружейников(да, они там еще остались. На днях по ТВ транслировали видео с испытаний украинской ракетной системы... выглядит жутко. Не в смысле - "позор! про**** оружейку" а "**... а если не дай бог попадет терористам каким-то?")
А про ажиотаж... так, к слову.Но спаминг этой вот статейки может и раздуть ажиотаж :-)

   Сообщение № 9. 11.5.2009, 01:40, Doll пишет:
Doll ( Offline )
Экзистенциальная шелуха

*
Великий инквизитор
Сообщений: 12222
профиль

Репутация: 610
Tengrp
Цитата(Tengrp)
Маленький Пушной Зверек Песец прийдет не континенту или даж двум. Он прийдет всем, сразу и бесповоротно.

это если жахнуть сотню мегатонн. Статья как раз любопытна в том плане, что предлагает нанести такие удары, которые можно сказать будут точеными уколами. Пушной Зверек не придет, хотя бы потому что (прикидочным оценкам) суммарная мощность всех зарядов порядка тех, что уже были испытаны - а радиация, как мы знаем, страшна тем, что накапливается. Но ядерной зимы и прочей прелести такая атака вызвать не должна.
Раньше мы грозились размером кулака, сейчас скоростью и точностью.

Насчет ракет, меня больше радует старая добрая Сатана. Как говорится, все гениальное - просто.

Цитата(Tengrp)
а если не дай бог попадет терористам каким-то?")

Мне все-таки такой вариант событий кажется маловероятным. Слишком уж государственный объект, чтобы быть такой легкодоступной цацкой.

   Сообщение № 10. 11.5.2009, 03:17, Taliesin пишет:
Taliesin ( Offline )
Storyteller

*
Лорд Хаоса
Сообщений: 3220
профиль

Репутация: 70
На мой взгляд нет принципиальной разницы насколько точно соответствует действительности эта конкретная статья (хотя документы я postfactum поскачивал, может в них что-то найдется). Но трудно отрицать, что стратегическое планирование на эту тему ведется вооруженными силами многих стран, в т.ч., конечно, США. Это нормальная практика. Специально выделяю: это не имеет никакого отношения к "теории заговоров", это просто отработка потенциально возможной ситуации. Статья заинтересовала меня тем, что в ней были указаны вероятные цели в рамках "ограничения урона", пункта военной доктрины США, согласно 28 January 2005 - Missions for Nuclear Weapons after the Cold War, FAS Occassional Paper No. 3 и упомянуто о самой этой части военной доктрины США. Трудно сказать, в какой степени это является дезинформацией, а в какой - соображениями автора. Предположения предположениями, а время покажет.
А вот само "ограничение урона" кажется мне тревожной ноткой, т.к. создает опасную иллюзию возможности контроля ситуации в условиях полномасштабной(ядерной) войны. Самое лучшее качество ядерного оружия в том, что оно на психологическом уровне рассматривается даже военными, как "оружие Апокалипсиса", после применение которого всем Песец. Эта убежденность в гарантированной фатальности последствий ядерной войны - мощнейший инструмент ее предотвращения. Плохо, если красивые бумажные планы позволят его забыть.

PS тему предлагаю посвятить дискуссиям на тему глобальной военной угрозы и т.п.

   Сообщение № 11. 11.5.2009, 07:17, Anarchid пишет:
Anarchid ( Offline )
Schwerer Flammenpanzer

*
Магистр
Сообщений: 560
профиль

Репутация: 22
Из того, что я вынес из статьи, получается что такая стратегия применима только для ответного удара. Постольку поскольку вражеского ответа и его эффектов на географии США не предусматривает в принципе, равно как и способов его недопущения.

Так что каким бы красивым план не был - его портит совершенно уродливый факт того, чего могут сотворить кассетные ядерные боеголовки даже с действенной ПРО, не говоря уже о десятке активных антиракет которые есть у США.

   Сообщение № 12. 11.5.2009, 13:13, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 14299
профиль

Репутация: 790
Цитата(Anarchid)
чего могут сотворить кассетные ядерные боеголовки


А их разве в России не уничтожили по очередному договору о разоружениях? Помню, когда я в институте еще учился, один из преподов возмущался, что МБР с РГЧ с вооружения сняли, а вместо них поставили Тополь этот, который антиракетами перехватывается.

Цитата(Taliesin)
Но трудно отрицать, что стратегическое планирование на эту тему ведется вооруженными силами многих стран, в т.ч., конечно, США.


Давай-ка для точности напишем так: "в т.ч., конечно, Россией и США".

Цитата(Taliesin)
пункта военной доктрины США


Вот вопрос - кто разрабатывает военную доктрину? Сдается мне, обычно военное ведомство, т.е. Пентагон. В США, возможно (точно не знаю), она утверждается еще конгрессом. Внимание вопрос: какое отношение к разработке военной доктрины имеет эта ассоциация ученых и публикуемые ею документы? Я так думаю, в случае необходимости их могут разве что консультантами позвать. Выслушают, скажут "спасибо за информацию, до свидания".
Очевидно, что любая такая публикация - всего лишь мнение частных лиц. Таких мнений может быть сколько угодно. И это не имеет никакого отношения к официальной позиции государства или военных. И никаких иллюзий она создать не может, поскольку это всего лишь одно из мнений.

   Сообщение № 13. 11.5.2009, 15:54, eXeCuToR пишет:
eXeCuToR ( Offline )
Iron Madman

*
Классик
Сообщений: 3128
профиль

Репутация: 116
Извините, может я недоглядел, но там что, действительно не учитывается возможность контрудара? Что же это за стратегия такая? Или я не понял какой-то гениальной фишки?)

   Сообщение № 14. 11.5.2009, 16:37, Doll пишет:
Doll ( Offline )
Экзистенциальная шелуха

*
Великий инквизитор
Сообщений: 12222
профиль

Репутация: 610
Цитата(Боб)
А их разве в России не уничтожили по очередному договору о разоружениях?

Есть мнение, что пару счастливых подков мы держим в боскерской перчатке :confuse:
eXeCuToR
Цитата(eXeCuToR)
Извините, может я недоглядел, но там что, действительно не учитывается возможность контрудара?

Поскольку ученые не могут опубликовать месторасположения секретных русских военных баз, то этот пункт они благополучно опустили ::D:

   Сообщение № 15. 12.5.2009, 08:09, Manticora пишет:
Manticora ( Offline )
Бесконечность

*
Мастер Слова
Сообщений: 2051
профиль

Репутация: 191
eXeCuToR
"Фишка", как я понимаю в том, чтобы потрепать языками на избитую тему. :cool:

Цитата(Doll)
этот пункт они благополучно опустили ::D:

И прально! Нефиг дилетантам обсуждать ТактиКу и СтраТегиЮ. Это - для профи. :wink:

По теме: я тоже считаю, что все это пустое паникерство и переливание из пустого в порожнее. Журналистам просто кушать хочется, а сейчас кризис - вот фантазия и разыгралась. :ku:

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Вечевая площадь | Следующая тема »

Яндекс.Метрика