Warning: reset() expects parameter 1 to be array, boolean given in /home/u52158/rpg-zone.ru/www/sources/Topics.php on line 3392

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/u52158/rpg-zone.ru/www/sources/Topics.php on line 3415
А какой вы мастер? < RPG-Zone.ru - настольные и форумные ролевые игры
RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · 
  • Оружейная
  • А какой вы мастер?
  • Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
    Страницы: (2) [1] 2  Открыть все 
     Ответ
     Новая тема
     Опрос

    > А какой вы мастер?, Два типа мастеров
     
    К какому типу мастеров вы себя относите?
     
       Сообщение № 1. 14.8.2007, 21:48, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Есть два способа вести игру: статичный и динамичный. Статичный способ - это когда мастер, как бы ему не хотелось, предоставляет игроку реальный выбор. При динамичном же способе мастер часто предоставляет игроку мнимый выбор (либо не предоставляет вовсе). В частности, статичный способ - это когда мир (регион, локация) придуман, и куда в этом мире придет игрок, зависит только от игрока. Динамичный способ - это когда мастер подсунет игроку то, что он придумал, в любом случае. Например, если игрок заблудился и стоит посреди глухого леса, а мастер придумал, что недалеко замок людоеда (мастер долго придумывал этот замок, разработаел его очень тщательно), то у динамичного мастера игрок в любом случае придет в замок, в какую сторону он бы ни пошел (ведь для игрока все равно все направления равнозначны). Т.о. получается, что у игрока очень часто насамом деле мнимый выбор! Игрок думает, что выбор есть, а на самом деле все давно решено. Статичный мастер же поставит замок в конкретное место, и спросит игрока, в какую сторону тот пойдет. Если игрок повернется к замку спиной - очень жаль, но так тому и быть. Статичному мастеру часто приходится мириться с тем, что его гениальные идеи остаются незамеченными и неиспользованными, но зато игрок обладает реальным выбором.

    Конечно врят ли есть чисто динамичные или чисто статичные мастера. Но интересно, к какому из них ближе вы?

    Так же интересно обсудить: мнимый выбор это плохо?

    Динамичного мастера можно заметить по некоторым особенностям его ведения игры: например вам сообщили, что вам одели мешок на голову и стукнули по башке палкой. Вы очнулись лежа в кустах рядом с тропинкой в лесу. Если очередь вашего хода, и вы говорите просто: "Иду по тропинке!", и у мастера не возникает вопроса к вам: "А в какую именно сторону?", то скорее всего ваш мастер динамичный )

       Сообщение № 2. 14.8.2007, 21:56, Сайдас пишет:
    Сайдас
    Странник

    *
    Владыка Тьмы
    Сообщений: 5681
    профиль

    Репутация: 77
    Себя отношу к статичным, но вообще - смесь, причем довольно деспотичная по отношению к игроку. Я с самого начала продумываю три/четыре/пять/десять/сто путей по которым может пойти игрок и еще больше - результатов. Какое бы решение игрок не принял - я все равно на свое усмотрение приведу его к тому пути, который ему на мой взгляд подходит больше всего.

       Сообщение № 3. 14.8.2007, 21:57, Фех пишет:
    Фех
    Очень социальный

    *
    Фантазёр
    Сообщений: 7402
    профиль

    Репутация: 305
    5 баллов! Респект! Как раз думал как это оформить в грамотные слова, чтобы объясниться с одним человеком.

    По мне мнимый выбор это плохо. Ты подвержен судьбоносным решениям мастера, и если такой подход тебе не приемлим - ты не ощущаешь свободы в такой игре.

       Сообщение № 4. 14.8.2007, 22:00, Сайдас пишет:
    Сайдас
    Странник

    *
    Владыка Тьмы
    Сообщений: 5681
    профиль

    Репутация: 77
    Фех, зачем зацикливатся на свободе выбора? Если мир интересен и мастер хорошо ведет - не грех и просто играть, чтобы узнать дальнейшие события в мире.

       Сообщение № 5. 14.8.2007, 22:10, Фех пишет:
    Фех
    Очень социальный

    *
    Фантазёр
    Сообщений: 7402
    профиль

    Репутация: 305
    Сайдас
    Мне так больше нравится, просто для меня почувствовать веянье судьбы (характерное для динамичного способа) - это уже испытать неудовольствие.

    Кроме того статичный метод мне нравится контролем. Меньше приходтся импровизировать = меньше получается косяков.

    А еще в динамичном способе, как кстати показано в примере, мастер навязывает тебе сюжет, зачастую без спроса.

       Сообщение № 6. 14.8.2007, 22:15, Сайдас пишет:
    Сайдас
    Странник

    *
    Владыка Тьмы
    Сообщений: 5681
    профиль

    Репутация: 77
    Фех ну это зависит от мастера :-) Он может так или иначе привести тебя к бою с Черным Властелином, а может сделать так, что ты просто будешь в курсе этих событий и хотя бы косвенно - будешь вовлечен в интригу. Например - станешь ключевым фактором того, что к нему ломанется отряд героев, или наоборот - сам того не понимая станешь его марионеткой.

    З.Ы. Черный Властелин это по сути чаще всего - сам ГМ :-)

       Сообщение № 7. 14.8.2007, 22:23, Фех пишет:
    Фех
    Очень социальный

    *
    Фантазёр
    Сообщений: 7402
    профиль

    Репутация: 305
    Ну конечно все зависит от мастера. Описаны 2 концепции, есть также и уйма смесей. Но я приверженец описанной здесь статичной игры.

    Цитата(Сайдас)
    а может сделать так, что ты просто будешь в курсе этих событий и хотя бы косвенно - будешь вовлечен в интригу


    Несомненно, и вот тут свобора выбора или есть или нет. Или ввлечен или должен сделать самостоятельный шаг чтобы быть вовлеченным - мне кажется разница именно в этом.

       Сообщение № 8. 14.8.2007, 23:25, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Себя отношу к статичным мастерам. Этот вариант ближе мне по духу. Но очевидно, что такой способ вести игру сложнее, и поэтому, несомненно, первые игры, которые я вел, я вел динамично. Тогда я вообще об этом не задумывался. Но однажны настал момент, когда новая словеска (с одним и тем же человеком) начиналась почти каждый день. Мы играли вдвоем довольно долго, но что-то незаладилось, перестало работать. И тогда я как раз подумал над статикой/динамикой и решил, что статика - шаг вперед, хотя и сложный. Вероятно после снятия сливок с моей фантазии друг, оставшись один на один с динамизмом, стал испытывать дискомфорт, хотя и не знал о его причине. Я не могу сказать, что динамизм это плохо, наверно это даже хорошо в маленьких дозах, но при достижении им некоторой концентрации игра что-то теряет, даже если игрок до мозга костей уверен, что он сам - творец своей судьбы.

       Сообщение № 9. 15.8.2007, 09:43, Redwan пишет:
    Redwan
    вечно голодный

    *
    Магистр
    Сообщений: 461
    профиль

    Репутация: 20
    не знаю. голосовать не стал. иногда хочется поводить по миру. тада буду вести как статический. а иногда рассказать историю используя ролевую игру как средство изложения тогда как динамический

       Сообщение № 10. 15.8.2007, 16:57, Вейлор пишет:
    Вейлор
    . . .

    *
    Администратор
    Сообщений: 5295
    профиль

    Репутация: 561
    Есть 2 точки. В одной игрок сейчас, в другую он должен попасть, по моему плану. Это статичная часть. (голосовал за статичного)
    Но между этими двумя точками может произойти много чего динамичного, и будет дорога не одна, и он может вобще не дойти, помереть например. Это динамичная часть.

       Сообщение № 11. 15.8.2007, 17:31, Dzarabr пишет:
    Dzarabr
    Странник

    *
    Сказитель
    Сообщений: 534
    профиль

    Репутация: 19
    Цитата(Сайдас)
    Какое бы решение игрок не принял - я все равно на свое усмотрение приведу его к тому пути, который ему на мой взгляд подходит больше всего.

    Цитата(Вейлор)
    Есть 2 точки. В одной игрок сейчас, в другую он должен попасть, по моему плану.
    странно - приводите примеры действий динамичного мастера, а голосуете за статичного...

       Сообщение № 12. 15.8.2007, 17:40, Вейлор пишет:
    Вейлор
    . . .

    *
    Администратор
    Сообщений: 5295
    профиль

    Репутация: 561
    :raincloud: пардон, перепутал

       Сообщение № 13. 15.8.2007, 18:16, Сайдас пишет:
    Сайдас
    Странник

    *
    Владыка Тьмы
    Сообщений: 5681
    профиль

    Репутация: 77
    Dzarabr, лично я считаю себя больше статичным, ты - динамичным, но каждый имеет право на свое мнение ;)

       Сообщение № 14. 15.8.2007, 23:53, Heavymetal_man пишет:
    Heavymetal_man
    водитель d&dлёта

    *
    архимаг
    Сообщений: 2709
    профиль

    Репутация: 91
    А я даже не знаю как голосовать...

    Я стараюсь игроков настроить так, чтобы они сами делали свои шаги и ходы и сами принимали решения, я только рассказываю им что из этого получается.
    Цели то у всех есть и довольно определенные но вот методы....

       Сообщение № 15. 18.8.2007, 13:28, ShadoW пишет:
    ShadoW
    Moderus Mortus

    *
    Moderus Mortus
    Сообщений: 577
    профиль

    Репутация: 21
    Я лично за динамичный, т.к. как говорилось если мастер придумает 5 вариантов концовки игры, игроки сделают 6-ой =) Так что зачастую чтобы не убить игру нужно управлять и действиями игроков.. все конечно в относительной мере, а то так уже будет не игрушка, а театр марионеток.

       Сообщение № 16. 18.8.2007, 14:14, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Цитата(ShadoW)
    Я лично за динамичный, т.к. как говорилось если мастер придумает 5 вариантов концовки игры, игроки сделают 6-ой =)

    Гы-гы! :mrgreen: Класс ) Но можно и без придумывания концовок обойтись. Размещаешь в мире средства достижения цели, а игроки сами уже выбирают, что им использовать и по какому пути идти ) С кем заключать союзы и против кого вести войну!

       Сообщение № 17. 18.8.2007, 20:32, Фех пишет:
    Фех
    Очень социальный

    *
    Фантазёр
    Сообщений: 7402
    профиль

    Репутация: 305
    Цитата(Arvien)
    Гы-гы!  Класс ) Но можно и без придумывания концовок обойтись. Размещаешь в мире средства достижения цели, а игроки сами уже выбирают, что им использовать и по какому пути идти ) С кем заключать союзы и против кого вести войну!


    Я тоже так считаю. Просто ненужно думать над концовками - это как раз то к чему игроки приходят сами.

       Сообщение № 18. 20.8.2007, 10:31, Боб пишет:
    Боб
    Don't boil me

    *
    Босс
    Сообщений: 14677
    профиль

    Репутация: 818
    Проголосовал за динамичного.
    Считаю, что если просто сделать мир, в котором есть все необходимое для достижения цели, игроки скорее всего это "все необходимое" не найдут.

       Сообщение № 19. 24.8.2007, 00:58, Техножрец пишет:
    Техножрец
    Создатель Механизмов

    *
    Магистр
    Сообщений: 399
    профиль

    Репутация: 25
    Не вижу смысла в споре. Если игрок так и не узнает, был ли на самом деле у него выбор или нет, но игра получилась, какая собственно ему разница, его вели или он сам шел?

    Главное - удовольствие от игры, а как именно оно было достигнуто, по-моему не сильно важно.





       Сообщение № 20. 24.8.2007, 02:12, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Какого спора? Тут голосование :-)

    Игра с динамичным и статичным мастером впринципе отличается с позиции игрока. Упрощенно это выглядит так. Если игрок со статичным мастером найдет непримечательную деревню и будет там на печи лежать, то довольно велика вероятность того, что он так и будет дурью маяться тысячу ходов. А если же это будет динамичный мастер, то обязательно на сарай рухнет метеорит, на котором пришельцы жуки прилетели захватывать Землю, да и мало того, скорее всего ключ к спасению планеты и уничтожению межгаллактического флота будет вместе с ними ;) Это все утрировано, но имеет смысл :-) Суть в том, что игрок явно искал покоя, иначе бы он вел себя иначе, а мастер явно не захотел отпускать его от сюжетной линии (и не отпустил).

       Сообщение № 21. 24.8.2007, 10:32, Боб пишет:
    Боб
    Don't boil me

    *
    Босс
    Сообщений: 14677
    профиль

    Репутация: 818
    Думаю, что если игрок будет лежать на печи и дурью маяться, то у любого мастера он вскорости игру покинет.

    Отличие, все же, мне кажется, в другом.

    Если игрок заинтересован в том, чтобы приключаться, то, даже если он вдруг что-то сделает не так, как я изначально задумывал при строительстве мира (например, пойдет не на юг, а на север), но это будет логично (мастер ведь тоже может ошибиться, а может и просмотреть второе/третье... десятое решение одной и той же задачи), то игрок все равно от своих приключений никуда не уйдет, и квест выполнит.

       Сообщение № 22. 24.8.2007, 10:47, Maggot пишет:
    Maggot
    Странник

    *
    Маг
    Сообщений: 224
    профиль

    Репутация: 9
    Цитата(Arvien)
    Суть в том, что игрок явно искал покоя, иначе бы он вел себя иначе, а мастер явно не захотел отпускать его от сюжетной линии (и не отпустил).


    Я несколько убился этим заявлением. Вообще изначально вся партия, игроки и мастер решают, во что они будут играть. И вот если решили играть в героик фентези где игроки являются избранными потомками богов с судьбой, которая предписывает их спасти мир....то какой тут эммм - покой?
    Если же мы решили играть в зе симс, то хоть динамический, хоть статичный - одна фигня, все равно он не будет посылать на тебя монстров и т.д. и игрок сможет наслаждаться покоем.

    А так согласен с Бобом. Динамический мастер это не тот, кто все придумывает из ниоткуда, а тот, кто подстраивает игру так, что бы она доставила больше фана.

       Сообщение № 23. 24.8.2007, 18:38, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Че-то меня часто понимают не так, как мне хотелось. Или я часто говорю не то, что хочу сказать :-)

    Динамичный мастер это не тот кто подстраивает (хотя про подстраивает тоже верно, но это несколько более узкое понятие), и не тот, кто выдумывает из неоткуда! Динамичный мастер предоставляет мнимый выбор, а статичный мастер - реальный! Вот в чем разница. И пример не притендовал на реализм, а только показывал суть того, что при игре с динамичным мастером игрок часто не может никак сделать то, что хочет, потому что мастер задумал иное!

    Если игрок играет с динамичным мастером, он может не волноваться - он в любом случае будет при делах, вершащих судьбы мира! А при игре со статичным мастером он может отвалиться от происходящего, если будет прилагать недостаточно усилий, и останется с носом!

       Сообщение № 24. 24.8.2007, 21:58, Фех пишет:
    Фех
    Очень социальный

    *
    Фантазёр
    Сообщений: 7402
    профиль

    Репутация: 305
    Arvien
    Я тебя понимаю на все 100 =0)) Но иногда ты реально лишнего в примерах накрутишь, а так... понимаю!

       Сообщение № 25. 24.8.2007, 22:00, Maggot пишет:
    Maggot
    Странник

    *
    Маг
    Сообщений: 224
    профиль

    Репутация: 9
    Пример может быть сколь угодно утрированный, но всетки суть отражать должен.

    И разделение на динамического и статического матеров в таком случае вообще считаю мягко говоря неразумным. Так как коню понятно что тот мастер, который сваливает на "героя", который сидит в своем хуторе и ничего не делает, величественные эпик квесты - плохой мастер.

    Все же остальные мастера получаются уже статичными, так как они основываются на выборе игрока.

    Я же правильно понял? Динамичность это не основываться на действиях игрока, статичность - основываться? Я конечно по твоему первому почту подумал иначе, глядя на примеры...

       Сообщение № 26. 24.8.2007, 23:23, Arvien пишет:
    Arvien
    Странник

    *
    Певец
    Сообщений: 147
    профиль

    Репутация: 6
    Все мастеры основываются на действиях игрока! Иначе это будет не РПГ, а какая-то фигня! Могу еще раз повторить, что динамичный мастер часто (не всега конечно. Всегда невозможно) предоставляет игроку мнимый выбор, а статичный мастер старается всегда предоставлять выбор реальный! Вот в этом разница! Все остальное, что было сказано, это частные случаи и примеры проявления этих особенностей.

       Сообщение № 27. 27.8.2007, 14:32, Tengrp пишет:
    Tengrp
    Призрак ушедших времён



    Исчадье Ада
    Сообщений: 2249
    профиль

    Репутация: 113
    Проголосовал за статичного.
    Хотя возможно и не подхожу к определениям.
    Ибо по моим задумкам — есть несколько важных событий. И игрок ТЕОРЕТИЧЕСКИ может влиять на них. а ПРАКТИЧЕСКИ... тут уже как игрок поступит.
    Хотя, если игроку нужно по сюжету попасть в город, и пройти по катакомбам, то в город он попадет. А остальное, на его совести.

       Сообщение № 28. 27.8.2007, 16:16, DagNer пишет:
    DagNer
    Странник

    *
    Демон
    Сообщений: 1245
    профиль

    Репутация: 46
    Даже голосовать не буду так как ни какой, я ваще не понимаю как можно придумывать и запоминать целые миры, писать книжку и то легче, да и там все на бумаге.

       Сообщение № 29. 24.9.2007, 22:41, Chu пишет:
    Chu
    товарисч

    *
    Магистр
    Сообщений: 375
    профиль

    Репутация: 28
    Цитата(DagNer)
    я ваще не понимаю как можно придумывать и запоминать целые миры, писать книжку и то легче, да и там все на бумаге.


    для этого людям и дан такой потрясающий дар как фантазия

       Сообщение № 30. 25.9.2007, 07:39, Machete пишет:
    Machete
    Revelation's Fulfillment



    Исчадье Ада
    Сообщений: 2456
    профиль

    Репутация: 69
    Я всегда вожу как статичный ГМ, хоть иногда динамичностью и разбавляю, но чаще всего по мелочам. Чтобы подвести игрока к сюжету, лучше сделать "вход" красивым и блестящим (привлекательным), чем закруглить все тропинки в один Рим. ;) ИМХО.

    1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
    « Предыдущая тема | Оружейная | Следующая тема »

    Яндекс.Метрика