Почему я начинаю ненавидеть ДнД 3,5, или ДнДа ДнДе рознь.

Не ожидали от меня такой темы, да?

Когда-то давным давно, ещё в начале своей ролевой карьеры, когда я бросалась на все игры в подряд, случилось мне поиграть по ДнДе 3,5. Кажется, я ещё у Боба играла. Не помню уже сути игры, но помню, что моя перса резво махала алебардой, кроша всех вокруг.

Несколько лет назад меня позвали поиграть по ДнДе 4. За столом. В сложившуюся компанию, где выбыл 1 игрок.
Тогда по крайней мере книг по 4-ке на русском не было. Поэтому мастер рассказал мне в 2-х словах про мир, расы, классы. Показал супер-пупер программу, которая помогала в генерёжке. Она же помогала ему просчитывать бои. Но вот с генерёжкой там было всё замечательно. В том плане, что программа не давала соваться туда, куда не надо, давала на выбор умения те, которые может взять только указанный класс, а все умения были подробно расписаны и т.д. В общем, единственные её минусы был только в том, что была она целиком на английском и плохо вставала на убунту. :)

В общем, от ДнДе 4 у меня остались только положительные впечатления. И после игры в живую, и после игр на форуме.
А тут решила я снова поиграть по ДнДе 3,5. Тема мне понравилась, а ДнДа она и в африке ДнДа... Как я думала.
Но тут вроде и на русском книги есть... И програмку для генерации мне подкинули...
То, что программка на английском, конечно, минус. Но как выяснилось, в этой программе можно сгенерить персонажа, который по правилам не должен получиться.
Переделать персонажа из ДнД4 в ДнД3,5 у меня так же не получилось. Так как умения в этих 2-х ДнДах совсем разные.
Даже играть уже готового персонажа не шибко вышло.
Ну вот сравните сами.
В ДнД 4 умение барда коротенько описано:

Злая насмешка    Атака барда 1
Вы выкрикиваете против врага грязное оскорбление, наполненное магией, и повергаете его в слепую ярость.
Неограниченный
✦
Инструмент, Магический, Очарование, Психическая энергия
Стандартное действие Дальнобойный 10
Цель: Одно существо
Атака: Харизма против Воли
Попадание: Урон психической энергией 1к6 + модификатор
Харизмы и цель получает штраф -2 к броскам атаки до конца вашего следующего хода.
Уровень 21: Урон психической энергией 2к6 + модификатор Харизмы.

В ДнДе 3,5 умение коротенько описанно:

Дребезги: Звуковая вибрация, наносящая урон объектам или кристаллическим существам.

Мне, конечно, гуру ДнДы после долгих бесполезных расспросов рассказали, что где-то там, в другой главе, есть подробно расписанные умения, но... Это ж получается прыгать туда-сюда надо только чтобы выбрать понравившиеся тебе умения...

В общем, граждане новички, не повторяйте моих ошибок. Если вы знаете какую-то одну ДнДу, другую ДнДу вам придётся изучать заново.

Рысик, а вторую редакцию попробовать не хочешь? Чтоб сравнить? Вдруг понравится. ;-)
Чуть более по теме - вот некоторым, наоборот, 4ая редакция не нравится за формализацию и ограничение в генережке. Что, очевидно, есть обратная сторона понятности.

P.S. Остается сказать одно - хе-хе... ;-)

Нарративные системы спасут мир) Я вообще человек не глупый не могу эту хрень с таблицами читать и перекрёстными ссылками между главами)

Смысл статьи:
Я нинавижу "дынду три и пять" патамушта у ниё нет нармальной праграмы, которая делала бы мне красиво, а для "дынды четыре" такая праграма была.

Sire, чего-то я после эксперимента с 3,5 больше экспериментировать не хочу... >_>

YellowDragon, я вообще за мир без ограничений! За словески то бишь. :) Системы мой полёт мыслей обычно описать не могут. Но иногда вот как вляпаюсь...

Kammerer, нет.
Мне в ДнД 4 дали сгенерённого персонажа - и я запросто могу им играть, так как все умения в книге в одном месте и понятно описаны.
Мне по ДнД 3,5 дали сгенерённого персонажа - и я не могу им играть. Потому что, чтобы понять, а чего собственно умеет этот персонаж, нужно прочитать все правила. О.о

Это совершенно такой же повод по вескости.
Этот повод не дотягивает до ненависти. Когда я читаю заголовок "Почему я начинаю ненавидеть ДнД 3,5", я ожидаю увидеть либо несколько мегабайт отборного, чтобы монитор жиром покрылся, хейтерства, либо несколько страниц обоснованной критики с указанием как минимум пяти-десяти дыр в системе. То, что я прочитал здесь, тянет лишь на легкое раздражение.

Из-за точно такого же лёгкого раздражения я больше по 3.5 не играю.

Хм. А четвёрка правда легче двойки и тройки?)

я вообще за мир без ограничений! За словески то бишь. :) Системы мой полёт мыслей обычно описать не могут. Но иногда вот как вляпаюсь...

Это проблема не системы, а мастера) Хороший мастер не даёт вообще игрокам внутрисистемную терминологии, они как бэ в словеску играют с "чёрным ящиком" системы, который им выдаёт ответы на их заявки)

YellowDragon
Словеска-черный ящик, она имеет один конкретный минус, а именно - игрок не может адекватно оценить силу и способности своего персонажа, хотя при этом, в отличие от просто словески, они явно ограничены. Нужно очень много запросов дать мастеру, чтобы оценить все это.

Vamira
Думаю, что найти сейчас мастера по двушке - вот задача посложнее, чем прочитать все мануалы 3.5 редакции. ;-)

Хороший мастер

Хороший мастер — это такое мифическое животное, способное прикосновением книги правил и волшебного дайса превращать плохие игры в хорошие и плохих игроков в хороших скопом. Но я такового в жизни пока не встречал.

Может быть, потому, что "хорошего мастера" по всем пунктам игры, как правило не бывает?) У каждого получается лишь что-то более близкое ему) Но типичные ошибки, которые точно всё запорят вроде бы уже должны вылавливаться в русскоязычном сообществе, чай не 2 года существуем) Так вот, играть с ярым и обязательным использованием внутресистемной терминологии на форуме это она и есть) И, мне кажется, что топикстартера бы устроила ситуация, когда мастер объясняет ей на кого равняться в плане силы её персонажу, а оцифровывает её заявки сам, без требований использовать в процессе игры внутрисистемную терминологию ДынДы)

Kammerer, лёгкое раздражение, это если поглядел на книжку, сказал "фи, бяка!" и ушёл.
А когда ты думаешь, что вероятнее и более убойно будет использовать в бою, потому что у тебя единственный шанс что-то сыграть, идёшь спрашивать у мастера, а он отвечает на совсем другой вопрос, потому что не понимает, что ты от него хочешь... Ведь я при игре по 4-ке задавала ровно такие же вопросы, и меня понимали. А тут говорят на совершенно другом языке. Вот тут это уже начинает бесить.
Или когда хочешь действительно пойти и сам сгенерить персонажа по своему вкусу, но даже в его умениях разобраться не можешь, потому что они шибко криво описаны...

Хм. А четвёрка правда легче двойки и тройки?)

Не то чтобы легче... Она более грамотно описана, я бы сказала. Всё в одном месте и по делу.
Чтобы играть барда по 4-ке просто читаешь про барда и играешь. А чтобы играть барда по 3,5 нужно прочитать все правила, выбрать то, что касается барда, перечитать всё вместе и только потом играть барда...
Так то суть что у тех, что у других одна.

Хороший мастер не даёт вообще игрокам внутрисистемную терминологии

Есть системы, которые это позволяют. :) Та же гурпса.
Но вот в играх по ДнДе я такого не представляю. И дело тут даже не в мастерах, а в том контингенте людей, которые собираются в это играть. И вся эта терминология лезет изо всех щелей даже при самом супер-пупер литературном отыгрыше. Причем, как выясняется, люди, которые играют по 4-ке и по 3-ке - это совершенно разные люди. И терминология у них тоже разная. :)

Чтобы играть барда по 4-ке просто читаешь про барда и играешь. А чтобы играть барда по 3,5 нужно прочитать все правила, выбрать то, что касается барда, перечитать всё вместе и только потом играть барда...

Ну, через столько лет они должны были наконец научиться комбинаторике в оформлении своих чудо-книжек) Лучше поздно, чем никогда)

И дело тут даже не в мастерах, а в том контингенте людей, которые собираются в это играть. И вся эта терминология лезет изо всех щелей даже при самом супер-пупер литературном отыгрыше.

Тяжёлое наследие варгеймов) Прямо как тяжёлое наследие DOS в винде)

Ведь я при игре по 4-ке задавала ровно такие же вопросы, и меня понимали

А вот это странно. И чтобы это сказать, мне вовсе не обязательно разбираться в 3 или 4 дынде...

YellowDragon, так вот и мне это странным кажется. Но либо эти игроки меня совсем не понимают, в отличии от тех, с кем я до этого играла, либо дело всё-таки в ДнД.

Vamira, правильно ли я вас понял, что пока вся ваша критика касалась не систмемы а изложения системы, а также унаследованному от него господствующего стилюя общения игроков?

Если так, то с одной стороны, легко поверю что вы правы. Сам замечал, что все характерные грехи любительского стиля написания, от которых приличный научрук студента отучает уже на первой же самостоятельной статье, в мирке РПГ цветут пышным цветом даже в творениях профессионалов. Да, глупое распределение материала по главам; да, акынский стиль; да, пишут как корова мочится, много мутно и во все стороны.

Но все-таки на заголовок "за что я ненавижу такую-то систему" это не тянет.

Как и на тему в данном разделе...

Только я заметил некоторый юморок: в пример кастрированного описания был приведен кастрированный в 3.5 класс?

Переделать персонажа из ДнД4 в ДнД3,5 у меня так же не получилось. Так как умения в этих 2-х ДнДах совсем разные.

Так и задумывалось в 4ке, это же новый подход к ДнД конечно она не стекается.

Но все-таки на заголовок "за что я ненавижу такую-то систему" это не тянет.

Да? А я бы убил авторов ГОСТов и ОСТов именно за это) Но, в отличие от творителей дынды, у них хватает сил соблюдать системность изложения хотя бы, если уж не эргономичность, которая должна присутствовать во всём, что делает человек)