RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · 
  • Университет
  • Новая хронология
  • Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
     
     Ответ
     Новая тема
     Опрос

    > Новая хронология, Вы все еще уверены, что знаете историю?
       Сообщение № 1. 19.2.2006, 18:43, Аспирин Лыш пишет:
    Аспирин Лыш
    Арийский Тролль

    *
    Маг
    Сообщений: 248
    профиль

    Репутация: 16
    Праздно капаясь в своей электронной библиотеке наткнулся на книгу Фоменко "Новая хронология", поверхностное прочтение весьма заинтересовало, поскольку автор проводит исследование и сопоставление событий "классической" истории с европейскими хрониками и другими документами, описывающими реальные события мировой истории...
    Приаттачить архив не могу-около 2Мб(1,6 тыс страниц как-никак), но в инете выложены работы Фоменко, яндекс вам в помощь
    :-P

    Здесь есть ссылки для закачки:
    http://lib.ru/FOMENKOAT/

       Сообщение № 2. 19.2.2006, 20:22, Боб пишет:
    Боб
    Don't boil me

    *
    Босс
    Сообщений: 14677
    профиль

    Репутация: 818
    Чтиво это и вправду довольно интересное. Другое дело, что относиться к нему стоит более чем критически.

    К сожалению, неспециалист не может проверить выводы и даже большинство фактов, приводимых в книгах Фоменко. Мы не держали в руках летописи, ни в подлинниках, ни в копиях, не можем рассчитать затмения, с трудом представляем себе правила словообразования и чем отличается лунный календарь от солнечного т.д. и т.п.

    Специалисты же ограничиваются, чаще всего, либо проставлением штампов, либо выбирают какой-нибудь незначительный вывод и успешно его опровергают. Увы, современная российская гуманитарная наука находится в глубоком кризисе, и не способна нормально бороться с "научными экстремистами" - Фоменко, Суворовым и т.п.

       Сообщение № 3. 20.2.2006, 09:57, Аспирин Лыш пишет:
    Аспирин Лыш
    Арийский Тролль

    *
    Маг
    Сообщений: 248
    профиль

    Репутация: 16
    На счет критичного отношения согласен, прочтиал 100стр. книги Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко."Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" и появилось недопонимание: сначала утверждается, что "Повесть временных лет" фальсифицирована в 18в. а потом на основании этой летописиделаются выводы... Если она опять же поддельная, то почему в ней "описывается Византийская хронология"... одни вопросы...
    Хотя паралеллизм событий, описываемых в летописях с 11 по 15 вв наводит на размышления...да и вопросы к общепринятой концепции истории Руси доромановских времен весьма интересны...

    Цитата
    Увы, современная российская гуманитарная наука находится в глубоком кризисе

    А когда она находилась не в кризисе??:)

       Сообщение № 4. 18.7.2006, 14:03, Боб пишет:
    Боб
    Don't boil me

    *
    Босс
    Сообщений: 14677
    профиль

    Репутация: 818
    Кстати, по-моему, уже кто-то упоминал, что, воспользовавшись методиками Фоменко, можно установить, что Авраам Линкольн и Джон Кенеди одно и то же лицо :)
    Было дело и самого Фоменко с кем-то там увязывали из исторических деятелей.

    Но это все шутки, а вот фактов, к сожалению, мало. Да и неудивительно. Прошлое меняется куда быстрее чем настоящее (не помню кто сказал). 15 лет назад, когда я учился в школе, история мало чем напоминала ту историю, которую изучают сейчас. А история 60-ти летней давности мало была похожа и на ту, и на другую. Причем речь идет не о событиях тысячелетней давности, а о том, что было 20-30-40 лет назад. Какой же точности вы хотите от историков, изучающих древность? Откуда она возьмется?

    Мы не можем определить даже порядок потерь СССР во второй мировой войне (см. соответствующую тему в Беловодье), события, которое было всего-то чуть больше полувека назад, по историческим меркам - вчера. Что уж тут говорить о том, что было 300, 500, 1000 лет назад.

    И на этой немощи исторической науки удачно играют Фоменко и его последователи. На мой взгляд, их деятельность приносит только пользу. И если официальные историки этого не видят - это их проблема. Не важно, сколько людей читают и "верят" Фоменко. Важны факты и методики, на которые указывается в его работах. Эти факты и методики стоит проверять и либо отвергать, либо учитывать. В чем же еще состоит работа историков? Не учебники же тупые писать, как это делает большинство из них сейчас.

       Сообщение № 5. 14.5.2007, 01:26, Вейлор пишет:
    Вейлор
    . . .

    *
    Администратор
    Сообщений: 5295
    профиль

    Репутация: 561
    Гоблин у себя на oper.ru выложил хорошую картинку в тему :)
    Кликаем Присоединённое изображение

       Сообщение № 6. 14.5.2007, 10:16, Боб пишет:
    Боб
    Don't boil me

    *
    Босс
    Сообщений: 14677
    профиль

    Репутация: 818
    На досуге в очередной раз перечитал кое-что из Фоменко и его опровергателей. У фоменковцев все по старому: затмения, статистика и т.п.

    Нашел несколько толковых статей от противников в частности, по поводу затмений, по поводу Новгорода. Но в большинстве, если честно, ужас-ужас. Какие-то нелепые наезды личного характера. Зачем это? Чтобы показать как они друг друга не любят? Так это и без того ясно.

    Ну изабавная история с Куликовым полем. Я еще когда в школе учился, нам говорили, что поля так и не нашли. Вернее, на предполагаемом месте ничего не нашли: ни костей, ни оружия, ни доспехов - ничего. Фоменко и Ко этим воспользовались: написали, что Куликовская битва была в Москве (по-моему, бред, если честно). И вот выступает видный археолог с опровержением. Вроде все логично, кроме одного: то, что дело было не в Москве, не снимает вопроса, где же на самом деле Куликово поле? Археолог говорит, что на месте битвы найдены доказательства. Доказательства следующие: два наконечника стрелы и остатки поселений. Я, конечно, не археолог, но по-моему это хрень а не доказательства. А дальше следуют объяснения в том духе что "все собрали, чего же Вы хотите, за столько-то лет?". Только вот не понятно, если и вправду все собрали, значит нужно сказать, что археологических доказательств нет. Археолог говорит, что есть. Странно.

       Сообщение № 7. 29.6.2007, 11:45, Tengrp пишет:
    Tengrp
    Призрак ушедших времён



    Исчадье Ада
    Сообщений: 2249
    профиль

    Репутация: 113
    Интересные вещи...
    Фоменка не читал, читал очень похожую и на нем, по-моему, построенную книгу Бушкова — "Россия которой не было", книга, кажется, третья...
    Вообще, до изобретения машины времени обе точки зрпения недоказуемы...
    А вот использование их методик — более интересная мысль...

       Сообщение № 8. 20.2.2008, 14:05, Heldo пишет:
    Heldo ( Offline )
    Убей в себе Медведя!

    *
    Маг
    Сообщений: 198
    профиль

    Репутация: 5
    Менше читайте всякой ереси, больше источники! Я так думаю. Хот я опять же интересно, что немецкие летописи не упоминают о битве на Чудском озере, хотя там погибло столько знати, а немцы славятся своей пунктуальностью...

       Сообщение № 9. 20.2.2008, 18:31, Manticora пишет:
    Manticora ( Offline )
    Бесконечность

    *
    Мастер Слова
    Сообщений: 2051
    профиль

    Репутация: 191
    Когда я была на Куликовом поле, нам экскурсоводы говорили, что битва была не на самом поле, а где-то там сбоку, поэтому сначала и не нашли остатков сражения. А еще, пока я писала это, мне пришло в голову, что тогда наши герои-патриоты могли все забрать с собой. ))) Хотя один мой хороший знакомый - дядечка лет эдак 60 от роду - рассказывал, что в юности выкопал на Куликовом поле меч. ))) "Надо знать, где копать", - говорит он и хитро улыбается. )))

    А для меня лично творения Фоменко принадлежат к разделу научной фантастики с сильным уклоном в фентезЮ. Не удивлюсь, если через пару лет он докажет, что в Тибете жили дварфы, а в Древней Руси - эльфы. ))) Читать интересно, но и только.

    1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
    « Предыдущая тема | Университет | Следующая тема »

    Яндекс.Метрика